한국사회론 1. 한국사회론의 지적 계보와 연구 지평 - 학제적 토대와 범주의 구성 원리를 중심으로

한국사회론의 학문적 위치와 중요성

한국사회론은 단순히 한국이라는 지역에 대한 사회학적 연구가 아닌, 특수한 역사적 경험과 사회적 맥락 속에서 형성된 독특한 사회구조와 변동 과정을 체계적으로 이론화하려는 학문적 시도다. 이는 서구 중심적 사회이론의 한계를 넘어서 한국사회의 특수성과 보편성이 교차하는 지점을 포착하고, 이를 통해 한국사회에 대한 보다 심층적인 이해를 도모하는 작업이라 할 수 있다. 특히 한국사회론이 지닌 학문적 가치는 단순한 지역연구를 넘어 글로벌 사회학 담론에 기여할 수 있는 이론적 토대를 마련한다는 점에서 찾을 수 있다.

한국사회론의 지적 계보

한국사회론의 지적 계보는 크게 세 가지 흐름으로 나눌 수 있다. 첫째, 일제강점기 식민지 지식인들의 사회학적 성찰에서 시작된 '내재적 발전론'의 계보다. 이는 한국사회의 자생적 발전 가능성과 내적 동력에 주목하는 관점으로, 식민사관에 대한 비판적 대응으로 등장했다. 이 관점은 해방 이후 여러 사회학자들에 의해 계승되며 한국사회 고유의 발전 경로에 대한 이론적 관심으로 이어졌다.

둘째, 미국 사회학의 영향 아래 발전한 '구조기능주의적 접근'이다. 이는 1950-60년대 한국 사회학계에 큰 영향을 미쳤으며, 특히 파슨스(Parsons)의 사회체계론을 토대로 한국사회의 근대화 과정과 사회변동을 분석하는 이론적 틀을 제공했다. 이 접근법은 한국사회의 전통과 근대의 이중구조, 그리고 그 사이의 긴장과 적응 메커니즘을 이해하는 데 중요한 분석 도구를 제공했다.

셋째, 1980년대 이후 등장한 '비판사회학적 접근'이다. 이는 한국사회의 불평등 구조, 계급 관계, 국가-자본-시민사회의 삼각관계 등에 주목하며, 한국 자본주의의 특수성과 그 모순적 전개 과정을 비판적으로 분석하는 흐름이다. 이 접근법은 월러스타인(Wallerstein)의 세계체제론, 프랑크푸르트학파의 비판이론 등 다양한 이론적 자원을 활용하여 한국사회를 분석한다.

연구 범주의 구성 원리

한국사회론의 연구 범주는 몇 가지 핵심적인 구성 원리에 기초한다. 우선 '시간적 범주'로서, 전통사회에서 식민지 경험, 해방과 분단, 산업화와 민주화, 그리고 세계화와 정보화로 이어지는 역사적 과정을 포괄한다. 이러한 시간적 구분은 단순한 연대기적 구분이 아니라, 각 시기별 한국사회의 구조적 특성과 변동 메커니즘을 이론적으로 포착하기 위한 틀이다.

다음으로 '공간적 범주'로서, 한국사회를 동아시아라는 지역적 맥락과 세계체제 속에서 위치시키는 관점이다. 이는 한국사회의 특수성을 단순히 내부적 요인으로 환원하지 않고, 지역적·글로벌 차원의 상호작용 속에서 이해하려는 시도다. 특히 일본, 중국 등 주변국과의 관계, 그리고 미국 등 강대국과의 관계가 한국사회 형성에 미친 영향을 분석하는 데 중요한 이론적 관점을 제공한다.

마지막으로 '구조적 범주'로서, 국가-시장-시민사회의 제도적 배열과 그 역학관계에 주목한다. 이는 한국사회의 독특한 발전 경로를 이해하는 데 핵심적인 분석 틀로, 특히 발전국가 모델, 재벌 중심의 경제구조, 그리고 시민사회의 형성과 발전 과정을 이론적으로 설명하는 데 유용하다.

한국사회학과 비교사회학의 관계

한국사회론은 필연적으로 비교사회학적 관점을 요구한다. 이는 두 가지 차원에서 중요하다. 첫째, 한국사회의 특수성을 이론화하기 위해서는 다른 사회와의 체계적 비교가 필수적이기 때문이다. 특히 동아시아 지역 내 다른 국가들(일본, 대만, 중국 등)과의 비교는 한국사회의 고유한 특성과 공통된 지역적 특성을 구분하는 데 중요한 이론적 통찰을 제공한다.

둘째, 서구 중심의 사회이론을 한국사회에 적용하는 과정에서 발생하는 개념적·이론적 긴장을 해소하기 위해서다. 예를 들어, 계급 개념, 시민사회 개념, 또는 근대성 개념이 한국사회에서 어떻게 다르게 작동하는지를 이론화하는 작업은 비교사회학적 시각 없이는 불가능하다. 이러한 비교 작업을 통해 서구 중심적 사회학 이론의 한계를 극복하고, 보다 보편적인 사회이론의 발전에 기여할 수 있다.

요컨대, 한국사회론과 비교사회학의 관계는 상호보완적이며, 이 두 관점의 결합은 한국사회에 대한 더 풍부한 이론적 이해를 가능케 한다. 외르크(Georg)와 뒤르켐(Durkheim)이 제시한 사회학적 방법론의 핵심은 바로 이러한 비교 관점에 있으며, 한국사회론 역시 이러한 방법론적 원칙을 따른다.

방법론적 쟁점과 과제

한국사회론의 방법론적 쟁점은 크게 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째, '특수성과 보편성의 긴장'이다. 한국사회의 독특한 역사적 경험과 사회적 맥락을 강조하는 특수주의적 접근과, 보편적 사회이론의 틀 안에서 한국사회를 이해하려는 보편주의적 접근 사이의 균형을 어떻게 찾을 것인가의 문제다. 이는 단순히 방법론적 선택의 문제가 아니라, 한국사회론의 이론적 정체성과 직결되는 핵심 쟁점이다.

둘째, '역사적 분석과 구조적 분석의 통합'이다. 한국사회의 현재적 구조를 이해하기 위해서는 그 역사적 형성 과정에 대한 심층적 이해가 필요하다. 이는 단순한 역사적 서술을 넘어, 역사적 과정과 구조적 분석을 유기적으로 결합하는 이론적 틀의 개발을 요구한다. 역사사회학적 접근, 발전사회학적 접근 등 다양한 이론적 시도들이 이러한 통합을 모색하고 있다.

셋째, '객관성과 규범성의 균형'이다. 한국사회론은 단순히 한국사회의 객관적 구조와 변동 과정을 분석하는 데 그치지 않고, 한국사회의 바람직한 발전 방향에 대한 규범적 성찰을 포함한다. 이는 가치중립적 과학으로서의 사회학과 비판적·실천적 학문으로서의 사회학 사이의 긴장을 어떻게 다룰 것인가의 문제와 연결된다.

이론적 과제와 전망

한국사회론의 이론적 과제는 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 한국사회의 역동적 변화를 설명할 수 있는 보다 정교한 이론적 모델의 개발이다. 특히 압축적 근대화, 분단체제, 발전국가 등 한국사회를 특징짓는 핵심 개념들을 더욱 체계화하고, 이를 토대로 한국사회의 구조와 변동을 종합적으로 설명할 수 있는 이론적 틀을 발전시켜야 한다.

둘째, 글로벌 차원의 사회변동과 한국사회의 관계를 이론화하는 작업이다. 세계화, 정보화, 환경위기, 팬데믹 등 전 지구적 변화가 한국사회에 미치는 영향과, 역으로 한국사회의 경험이 글로벌 사회이론에 기여할 수 있는 방식을 모색해야 한다. 이는 한국사회론을 단순한 지역연구를 넘어 글로벌 사회학의 중요한 일부로 위치시키는 작업이다.

셋째, 학제간 연구의 활성화다. 한국사회론은 사회학뿐만 아니라 역사학, 정치학, 경제학, 인류학 등 다양한 학문 분야의 이론적 자원을 활용해야 한다. 이러한 학제간 접근은 한국사회의 복잡한 현실을 보다 종합적으로 이해하는 데 필수적이며, 나아가 각 학문 분야의 이론적 발전에도 기여할 수 있다.

한국사회론의 의의와 가능성

한국사회론의 학문적 의의는 크게 세 가지 차원에서 찾을 수 있다. 우선, 한국사회에 대한 체계적이고 이론적인 이해를 제공함으로써, 보다 합리적이고 효과적인 사회정책 및 제도 개발에 기여한다. 이는 한국사회가 직면한 다양한 문제들—불평등, 저출산·고령화, 일자리 위기, 환경문제 등—에 대한 근본적 해결책을 모색하는 데 중요한 이론적 토대가 된다.

다음으로, 서구 중심의 사회이론에 대한 비판적 성찰과 대안적 이론 개발을 통해, 보다 포괄적이고 다양한 글로벌 사회학의 발전에 기여한다. 한국사회의 독특한 경험은 서구 모델로는 충분히 설명되지 않는 사회변동의 다양한 경로와 가능성을 보여주며, 이는 사회이론의 풍부화와 다원화에 중요한 자원이 된다.

마지막으로, 한국인들 자신의 사회적 정체성과 역사적 경험에 대한 성찰적 이해를 돕는다. 한국사회론은 단순한 학문적 탐구를 넘어, 한국인들이 자신의 사회와 역사를 어떻게 인식하고 해석하는지에 영향을 미치는 중요한 담론적 공간이다. 이러한 성찰적 이해는 한국사회의 미래 방향에 대한 공론화된 토론과 합의 형성의 기반이 된다.

결론적으로, 한국사회론은 단순히 한국이라는 특정 지역에 대한 연구가 아니라, 인간 사회의 다양한 발전 경로와 가능성에 대한 보다 풍부한 이해를 추구하는 이론적 모험이다. 이러한 모험은 한국사회 자체에 대한 깊은 이해를 넘어, 글로벌 사회학의 다원화와 풍부화에 기여하는 중요한 학문적 프로젝트다. 한영우의 '한국사회학의 흐름'이 보여주듯, 한국사회론의 지적 계보는 이미 풍부한 이론적 자원을 축적해왔으며, 이를 바탕으로 더욱 창의적이고 비판적인 이론적 발전이 가능할 것이다.