저널리즘 13. 비교·글로벌 저널리즘 - 세계 언론 시스템과 민주주의 맥락의 다양성

비교 언론 연구의 필요성과 발전 과정

언론 시스템은 국가와 지역마다 다른 형태로 발전해왔다. 이러한 차이를 체계적으로 이해하는 비교 언론 연구는 각국 미디어 제도의 특수성과 보편성을 동시에 파악할 수 있게 해준다. 단일 국가의 언론만 연구할 때 보이지 않던 패턴과 구조적 특성이 여러 국가를 비교할 때 선명하게 드러나기 때문이다.

비교 언론 연구의 초기 모델은 1956년 시버트, 피터슨, 슈람(Siebert, Peterson, Schramm)이 제시한 '언론의 4이론(Four Theories of the Press)'이다. 이들은 세계 언론 체제를 권위주의, 자유주의, 사회책임, 소비에트 공산주의 이론으로 분류했다. 이 모델은 냉전 시대의 이분법적 세계관을 반영하며, 미국식 언론 자유를 이상적 모델로 상정했다는 비판을 받았지만, 비교 언론 연구의 출발점을 제공했다는 의의가 있다.

1970-80년대에는 세계 언론의 불균형 구조에 주목한 '미디어 제국주의' 관점과 '뉴월드인포메이션커뮤니케이션질서(NWICO)' 논의가 활발해졌다. 이는 글로벌 정보 흐름에서 서구 중심적 불평등 구조를 비판하고, 제3세계 국가들의 미디어 주권과 문화적 정체성을 강조하는 시각이었다. 유네스코의 맥브라이드 보고서(1980)는 이러한 문제 의식을 국제적으로 공론화했다.

2000년대 들어 할린과 만치니(Hallin & Mancini)는 '비교 미디어 시스템(Comparing Media Systems, 2004)'을 통해 서구 민주주의 국가들의 언론 체제를 더 정교하게 분류했다. 이들은 미디어 시장 구조, 정치적 병행성, 저널리즘 전문직주의, 국가 개입 정도 등 네 가지 차원의 분석을 통해 지중해(또는 극화된 다원주의) 모델, 북유럽(또는 민주적 조합주의) 모델, 북대서양(또는 자유주의) 모델이라는 세 가지 유형을 제시했다. 이 연구는 언론과 정치 체제의 상호 연관성을 체계적으로 분석했다는 평가를 받는다.

최근에는 디지털 전환에 따른 글로벌 미디어 환경 변화를 반영한 새로운 비교 연구 프레임워크가 발전하고 있다. 소셜 미디어와 디지털 플랫폼의 부상, 초국적 미디어 기업의 영향력 확대, 하이브리드 미디어 시스템의 등장 등 새로운 현상을 분석하기 위한 시도다. 특히 로이터저널리즘연구소의 '디지털 뉴스 리포트'는 전 세계 40개국 이상의 디지털 뉴스 소비 패턴을 매년 비교 분석하며 글로벌 트렌드를 파악하는 데 기여하고 있다.

비교 언론 연구의 방법론도 다양해지고 있다. 전통적인 국가 단위 비교뿐 아니라, 미디어 조직, 저널리스트 문화, 콘텐츠, 이용자 차원의 다층적 비교가 이루어지고 있다. 또한 양적 지표와 질적 분석을 결합한 혼합 방법론, 빅데이터 분석, 네트워크 분석 등 새로운 접근법도 활용되고 있다.

할린과 만치니의 세 가지 미디어 시스템 모델

할린과 만치니의 연구는 서구 18개국의 언론 체제를 비교 분석해 세 가지 대표 모델을 도출했다. 이들의 분류는 오늘날 비교 언론 연구의 표준적 프레임워크로 널리 활용되고 있다.

지중해(또는 극화된 다원주의) 모델은 프랑스, 이탈리아, 스페인, 그리스, 포르투갈 등 남유럽 국가에서 나타난다. 이 모델의 특징은 정치적 병행성이 높고, 언론과 정당이 밀접하게 연결되어 있다는 점이다. 저널리즘은 정치적 논평과 옹호적 역할을 강조하며, 신문 발행부수는 상대적으로 적고 엘리트 독자층을 대상으로 한다. 국가의 개입 정도는 높지만, 그 효과는 제한적이며 임의적인 경향이 있다. 역사적으로 늦은 민주화, 급진적 정치 세력의 존재, 후견주의(clientelism) 전통 등이 이 모델의 배경이 되었다.

북유럽(또는 민주적 조합주의) 모델은 스웨덴, 노르웨이, 핀란드, 덴마크, 독일, 오스트리아, 스위스, 네덜란드 등에서 나타난다. 이 모델은 높은 신문 보급률과 강한 공영방송 전통을 특징으로 한다. 정치적 병행성이 존재하지만 내부 다원주의와 전문직 자율성의 균형을 유지하며, 언론에 대한 국가 개입이 적극적이지만 동시에 자율성을 보장하는 형태다. 조합주의적 정치 전통, 복지국가 체제, 합의제 민주주의가 이 모델의 사회적 맥락을 형성한다.

북대서양(또는 자유주의) 모델은 미국, 영국, 캐나다, 아일랜드 등에서 나타난다. 이 모델은 상업적 언론 발전과 시장 지향적 특성이 강하며, 내부 다원주의와 정보 제공 중심의 저널리즘 전통을 갖는다. 정치적 병행성은 상대적으로 낮고(영국은 예외), 전문직주의가 발달했으며, 국가 개입은 제한적이다. 자유주의 경제 모델, 다수제 민주주의 체제, 시민사회의 강한 자율성이 이 모델의 배경이 된다.

각 모델의 차이점을 구체적 사례로 살펴보면, 미국의 뉴욕타임스(자유주의 모델)는 객관성과 중립성을 강조하는 반면, 이탈리아의 라 레푸블리카(지중해 모델)는 좌파적 정치 성향을 분명히 드러낸다. 독일의 공영방송 ARD(북유럽 모델)는 법적으로 보장된 독립성과 정치적 균형을 추구하는 지배구조를 갖추고 있다.

할린과 만치니의 모델은 서구 민주주의 국가들을 중심으로 개발되었기 때문에, 다른 지역의 언론 시스템에 직접 적용하기에는 한계가 있다. 이에 따라 이들의 후속 연구 'Beyond Western Models(2012)'와 여러 학자들의 연구는 동아시아, 라틴아메리카, 동유럽, 아프리카 등 다양한 지역의 미디어 시스템을 이해하기 위한 확장된 분석 틀을 제시하고 있다.

동아시아 언론 모델과 한국 언론의 위치

동아시아 지역은 서구와 다른 역사적, 문화적, 정치적 맥락에서 독특한 언론 시스템을 발전시켜왔다. 이 지역의 언론 모델을 이해하기 위해서는 유교 문화전통, 발전주의 국가 모델, 압축적 근대화, 권위주의에서 민주주의로의 이행 과정 등 복합적 요인을 고려해야 한다.

일본은 동아시아에서 가장 먼저 근대적 언론 체제를 발전시켰다. 메이지 유신 이후 서구식 언론 제도를 도입했지만, '기자클럽' 제도와 같은 독특한 관행을 통해 언론과 권력의 공생 관계가 형성되었다. 2차 세계대전 이후 미국 점령기에 언론 자유가 제도화되었으나, 자민당 장기 집권 아래 정-관-언 유착 구조가 지속되었다. 요미우리, 아사히, NHK 등 거대 미디어 그룹이 산업 구조를 지배하는 과점 체제가 특징이다.

중국은 공산당 일당 지배 체제 하에서 언론이 당과 국가의 정책 도구로 기능하는 독특한 모델을 보여준다. 개혁개방 이후 상업화가 진행되었지만, 여전히 언론에 대한 정치적 통제는 강력하다. 신문, 방송은 국가 기관으로 위치하며, 인터넷과 디지털 미디어도 '만리방화벽'과 같은 기술적 통제 장치를 통해 규제된다. 그러나 시장 논리와 정치적 통제 사이의 긴장, 그리고 시민들의 우회적 저항 전략이 복잡한 역학 관계를 형성하고 있다.

대만과 한국은 유사한 발전 경로를 보였다. 두 나라 모두 권위주의 체제에서 언론 통제를 경험했으나, 1980-90년대 민주화 과정에서 언론 자유가 확대되었다. 그러나 여전히 정치 세력과 언론의 밀접한 관계, 미디어 시장의 양극화, 디지털 전환 과정에서의 도전 등 유사한 과제에 직면해 있다.

한국 언론 시스템은 할린과 만치니의 세 모델 중 어느 하나에 완전히 부합하지 않는 혼종적 특성을 보인다. 조선일보, 중앙일보, 동아일보 등 보수 언론과 한겨레, 경향신문 등 진보 언론 사이의 뚜렷한 이념적 대립은 지중해 모델의 '외적 다원주의'와 유사하다. 언론과 정치 권력의 밀접한 관계, 정파적 보도 경향도 지중해 모델의 특성이다.

그러나 KBS, MBC 등 공영방송이 중요한 위치를 차지하고, 정부가 언론 규제에 적극적으로 개입하는 측면은 북유럽 모델과 비슷하다. 또한 상업적 언론 시장, 재벌 중심의 미디어 소유 구조, 온라인 미디어의 급속한 성장은 자유주의 모델의 요소도 포함한다.

한국 언론 시스템의 고유한 특성은 역사적 맥락에서 형성되었다. 식민지 경험과 분단체제, 군사 독재와 민주화, 압축적 경제 성장, 재벌 중심 경제 구조, 그리고 세계적으로 앞선 디지털 인프라가 복합적으로 작용한 결과다. 특히 1987년 민주화 이후 언론 자유의 급속한 확대와 2000년대 이후 디지털 미디어 환경의 급변은 한국 언론의 현재 모습을 형성한 핵심 전환점이었다.

최근 한국 언론은 정치적 양극화 심화, 언론 신뢰도 하락, 뉴스 소비의 파편화, 플랫폼 기업의 영향력 확대 등 새로운 도전에 직면해 있다. 특히 네이버, 카카오 같은 디지털 플랫폼이 뉴스 유통의 핵심 경로가 된 상황은 전통적인 미디어 시스템 분석만으로는 포착하기 어려운 새로운 현상이다.

글로벌 저널리즘 트렌드와 국가 간 수렴·분화

디지털 기술의 발전과 세계화의 심화로 국가 간 언론 시스템의 수렴 현상이 나타나고 있다. 동시에 각국의 역사적, 문화적, 정치적 맥락에 따른 분화도 지속되는 복잡한 양상을 보인다.

글로벌 수렴 현상의 첫 번째 동인은 디지털 전환(digital transformation)이다. 전 세계 언론사들이 비슷한 기술적 도전에 직면하면서 유사한 대응 전략을 채택하고 있다. 종이 신문에서 디지털 퍼스트로의 전환, 모바일 최적화, 데이터 저널리즘 도입, 소셜 미디어 활용, 멀티미디어 콘텐츠 제작 등의 추세가 국가와 지역을 초월해 나타난다. 뉴욕타임스의 '디지털 혁신 보고서', BBC의 '디지털 퍼스트' 전략은 전 세계 언론사들의 벤치마킹 대상이 되었다.

두 번째 수렴 동인은 비즈니스 모델의 변화다. 광고 수익 감소와 디지털 구독 모델 모색, 콘텐츠 다각화와 이벤트 비즈니스 확대, 독자 데이터 활용 전략 등이 글로벌 트렌드로 자리 잡고 있다. 구글, 페이스북 같은 플랫폼 기업의 광고 시장 지배로 인한 '플랫폼 종속성'도 공통적 도전이다.

세 번째 수렴 요인은 저널리즘 실천의 변화다. 속보 경쟁의 심화, 독자 참여와 상호작용 강화, 저널리스트의 멀티스킬화, 데이터와 알고리즘 활용 증가 등 업무 관행의 변화가 국제적으로 확산되고 있다. 또한 팩트체킹, 솔루션 저널리즘, 건설적 저널리즘 같은 새로운 저널리즘 흐름도 국경을 넘어 영향을 미치고 있다.

마지막으로 초국적 미디어의 영향력 확대도 중요한 수렴 요인이다. CNN, BBC 월드, 알자지라, RT 등 글로벌 뉴스 네트워크와 뉴욕타임스, 가디언 같은 초국적 디지털 미디어의 영향력이 커지면서 저널리즘 규범과 관행이 국제적으로 전파되고 있다. 또한 넷플릭스, 유튜브 같은 글로벌 영상 플랫폼의 부상도 미디어 환경의 동질화에 기여한다.

그러나 이러한 수렴 경향에도 불구하고, 국가별 분화 현상도 여전히 강하게 나타난다. 정치 체제의 차이는 가장 중요한 분화 요인이다. 중국, 이란, 러시아 등 권위주의 체제에서는 인터넷 검열과 언론 통제가 강화되는 반면, 서구 민주주의 국가들은 언론 자유를 유지하면서 디지털 전환을 모색하고 있다. '언론 자유 지수'와 같은 국제 비교에서 국가 간 격차는 오히려 확대되는 경향도 보인다.

미디어 시장 구조와 규제 환경도 국가마다 다르다. 공영방송 중심 체제(영국, 독일), 상업방송 중심 체제(미국), 혼합 체제(프랑스, 한국) 등 다양한 모델이 공존한다. 미디어 소유 집중에 대한 규제, 플랫폼 기업에 대한 접근, 콘텐츠 규제 철학 등에서도 국가별 차이가 뚜렷하다. 예를 들어 EU의 '디지털 서비스법'은 플랫폼 규제에 적극적인 반면, 미국은 상대적으로 자유방임적 접근을 취한다.

문화적, 언어적 요인도 분화를 지속시킨다. 뉴스 소비 습관, 미디어 신뢰도, 정보 리터러시 수준은 문화권마다 다르게 나타난다. 로이터저널리즘연구소의 조사에 따르면, 핀란드, 노르웨이 등 북유럽 국가들의 언론 신뢰도는 70% 이상으로 높은 반면, 한국, 그리스 등은 20% 대로 매우 낮다. 또한 언어적 다양성은 국가 간 미디어 시장을 분리하는 중요한 장벽으로 작용한다.

이러한 수렴과 분화의 복합적 과정은 '글로컬라이제이션(glocalization)'이라는 개념으로 이해할 수 있다. 글로벌 트렌드가 각국의 지역적 맥락에 따라 다르게 수용되고 변형되는 현상이다. 예를 들어 뉴욕타임스의 디지털 구독 모델은 전 세계적으로 벤치마킹되지만, 그 구체적 실행 방식은 각국의 미디어 환경과 소비자 특성에 따라 다양하게 나타난다.

민주주의 위기와 저널리즘의 국제적 도전

전 세계적으로 민주주의가 후퇴하고 권위주의가 강화되는 현상이 나타나고 있으며, 이는 언론 자유와 독립적 저널리즘에 중대한 도전이 되고 있다. 프리덤하우스의 '언론 자유 지수'는 지난 10년간 전 세계 언론 자유가 지속적으로 악화되고 있음을 보여준다.

권위주의 정권의 언론 탄압은 다양한 형태로 나타난다. 러시아, 터키, 헝가리, 필리핀 등에서는 비판적 언론인에 대한 법적 탄압, 언론사 면허 취소, 광고 차단을 통한 경제적 압박, 친정부 기업의 미디어 인수 등 '소프트 검열' 방식이 활용된다. 이란, 중국, 북한 등 더 강경한 체제에서는 기자 구금, 언론사 폐쇄, 인터넷 차단 등 직접적 통제가 이루어진다.

디지털 플랫폼에 대한 통제도 강화되고 있다. 중국의 '그레이트 파이어월', 러시아의 '소버린 인터넷법', 터키의 소셜 미디어 규제법 등은 디지털 공간에서의 표현의 자유를 제한하는 대표적 사례다. 특히 이러한 디지털 검열 기술과 법적 프레임워크는 권위주의 국가들 사이에서 모방되고 확산되는 경향이 있다.

전 세계적으로 증가하는 '가짜뉴스'와 허위정보는 또 다른 도전이다. 소셜 미디어와 메신저 앱을 통해 빠르게 확산되는 허위정보는 선거 개입, 보건 위기, 소수집단 혐오 조장 등 심각한 사회적 해악을 초래한다. 러시아, 중국 등 국가 행위자의 조직적 허위정보 캠페인도 국제적 문제로 부상했다.

이에 대응해 다양한 국제적 저널리즘 협력이 발전하고 있다. 국제탐사보도언론인협회(ICIJ)는 '파나마 페이퍼스', '낙원 문서' 등 글로벌 탐사 프로젝트를 통해 국경을 초월한 부패와 탈세를 폭로했다. 국제팩트체킹네트워크(IFCN)는 전 세계 100개 이상의 팩트체킹 조직을 연결하며 허위정보 대응에 협력하고 있다. '국경없는기자회'는 언론 자유 침해를 모니터링하고 탄압받는 기자들을 지원한다.

기술 기업들의 역할과 책임도 중요한 쟁점이 되고 있다. 페이스북, 구글, 트위터 등 플랫폼 기업들은 콘텐츠 조정, 알고리즘 설계, 데이터 수집 등에서 사실상의 편집 권력을 행사하지만, 그 책임과 투명성은 충분히 확보되지 않고 있다. EU의 '디지털 서비스법', 호주의 '뉴스 미디어 협상 코드' 등 플랫폼 규제 움직임이 확산되는 가운데, 표현의 자유와 유해 콘텐츠 규제 사이의 균형을 찾는 노력이 계속되고 있다.

기후 위기, 팬데믹, 이주, 인권 등 초국적 이슈에 대한 보도 방식도 중요한 도전이다. 이러한 글로벌 과제는 국가 중심의 전통적 저널리즘 프레임을 넘어선 접근을 요구한다. BBC 월드 서비스, 알자지라, 도이체벨레 등 국제 방송과 가디언, 뉴욕타임스 같은 글로벌 디지털 미디어는 국경을 초월한 저널리즘 모델을 발전시키고 있다.

한국 저널리즘의 국제적 위상과 과제

글로벌 맥락에서 한국 저널리즘의 위치와 특성을 평가하고, 미래 발전을 위한 과제를 탐색할 필요가 있다.

국제 비교에서 한국 저널리즘은 몇 가지 두드러진 특성을 보인다. 첫째, 정치적 양극화가 심한 언론 환경이다. 보수와 진보 매체 간 이념적 대립이 뚜렷하고, 정권 교체에 따라 언론 정책과 공영방송 지배구조가 크게 변화하는 경향이 있다. 이는 남유럽 국가들의 '극화된 다원주의' 모델과 유사한 특성이다.

둘째, 디지털 전환이 급속히 진행되는 미디어 시장이다. 세계 최고 수준의 인터넷 보급률과 스마트폰 사용률을 바탕으로 디지털 뉴스 소비가 빠르게 확산되었다. 종이신문 구독률은 OECD 국가 중 최하위권이지만, 온라인 뉴스 이용률은 최상위권에 속한다. 네이버, 카카오 같은 포털과 플랫폼이 뉴스 유통의 핵심 경로가 된 것도 특징적이다.

셋째, 언론 신뢰도가 매우 낮은 상황이다. 로이터저널리즘연구소의 '디지털 뉴스 리포트 2022'에 따르면, 한국의 언론 신뢰도는 조사 대상 46개국 중 40위로 하위권에 머물고 있다. 이는 정파적 보도 관행, 선정주의, 저널리즘 윤리 위반 등 복합적 요인에 기인한다.

한국 저널리즘의 국제적 영향력은 아직 제한적이다. '한류' 콘텐츠의 글로벌 성공에 비해, 한국 뉴스 미디어의 국제적 존재감은 미미한 수준이다. KBS월드, 연합뉴스TV, 아리랑TV 등이 해외 진출을 시도하고 있지만, CNN, BBC, 알자지라 같은 글로벌 뉴스 네트워크와는 영향력 면에서 큰 차이가 있다. 언어적 장벽, 지역적 관점에 치우친 보도, 국제 뉴스 네트워크 부족 등이 주요 제약 요인이다.

그럼에도 한국 저널리즘의 몇 가지 강점과 가능성도 존재한다. 첫째, 기술적 혁신과 디지털 적응력이 높다. 종이신문에서 디지털 미디어로의 전환 속도가 빠르고, 모바일 최적화, 데이터 저널리즘, 멀티미디어 콘텐츠 제작 등 새로운 기술 도입에 적극적이다. 조선일보의 '디지털 구독' 모델, JTBC의 유튜브 전략, SBS의 데이터저널리즘 등이 이러한 혁신 사례다.

둘째, 민주화 이후 발전한 비판적 탐사 저널리즘 전통이다. JTBC의 '최순실 태블릿' 보도, 한겨레의 '드루킹 특검' 연속 보도, 뉴스타파의 재벌 비리 추적 등 권력 감시 저널리즘의 성과가 있었다. 특히 정권 교체기마다 비판적 언론의 역할이 부각되며, 이는 민주주의 심화에 기여했다는 평가를 받는다.

셋째, K-콘텐츠의 세계적 성공에 힘입어 한국 관련 보도에 대한 국제적 관심이 높아지고 있다. BTS, 기생충, 오징어게임 등 문화 콘텐츠의 인기, 삼성, 현대 등 글로벌 기업의 성장, 남북 관계와 지정학적 중요성 등으로 한국에 대한 국제 사회의 주목도가 증가했다. 이는 한국 저널리즘이 국제 무대에서 역할을 확대할 수 있는 기회 요인이 된다.

한국 저널리즘의 미래 발전을 위한 과제는 다음과 같다. 첫째, 정파성 극복과 저널리즘 전문직주의 강화다. 정치적 편향을 넘어선 사실 중심 보도, 투명한 취재 방법, 윤리적 판단 기준 등 전문직 규범을 확립하는 것이 신뢰 회복의 첫걸음이다. BBC의 편집 가이드라인, 워싱턴포스트의 윤리 강령 등 선진 사례를 참고할 필요가 있다.

둘째, 지속가능한 비즈니스 모델 구축이다. 광고 의존도를 줄이고 구독 수익, 회원제, 콘텐츠 다각화 등 새로운 수익 구조를 개발해야 한다. 특히 네이버, 카카오 등 플랫폼에 대한 의존도를 낮추고 독자와의 직접 관계를 강화하는 전략이 중요하다. 뉴욕타임스, 파이낸셜타임스 등의 디지털 전환 성공 모델을 한국 상황에 맞게 적용하는 노력이 필요하다.

셋째, 글로벌 역량 강화와 국제 협력 확대다. 언어적 장벽을 넘어 국제 독자층에 다가갈 수 있는 영어 서비스 강화, 글로벌 이슈에 대한 한국적 시각 제시, 국제 저널리즘 네트워크 참여 확대 등이 필요하다. 특히 동아시아 지역 문제, 남북 관계, 기술 혁신, K-콘텐츠 등 한국이 비교우위를 가진 영역에서 전문성을 발휘할 수 있다.

넷째, 디지털 혁신과 독자 중심 저널리즘이다. 기술적 변화에 민첩하게 대응하면서도, 클릭베이트와 알고리즘 종속에서 벗어나 독자의 실질적 필요를 충족하는 저널리즘으로 방향을 전환해야 한다. 데이터 분석을 통한 수용자 이해, 맞춤형 콘텐츠 제공, 독자 참여 확대 등이 중요한 전략이다.

다섯째, 미디어 리터러시 교육과 시민 저널리즘 활성화다. 정보 과잉과 허위정보가 범람하는 환경에서 시민들의 비판적 미디어 이용 능력을 높이고, 시민 기자, 독립 미디어, 대안 저널리즘 등 다양한 저널리즘 생태계를 지원하는 것이 중요하다. 북유럽 국가들의 미디어 교육 프로그램, 영국 가디언의 '위트니스' 같은 시민 참여 모델을 참고할 만하다.

마지막으로, 언론의 독립성과 자율성을 보장하는 제도적 기반 강화다. 정권 교체에 따라 언론 정책이 급변하는 현실을 극복하고, 공영방송의 정치적 독립성, 언론인의 편집권 보장, 미디어 다양성 증진을 위한 법제도 개선이 필요하다. 독일 공영방송의 지배구조, 영국의 언론자유 전통, 프랑스의 문화다양성 정책 등 선진 사례를 연구하고 한국 현실에 맞게 적용하는 노력이 요구된다.

결론: 비교 저널리즘 연구의 의의와 전망

비교 저널리즘 연구는 단일 국가의 미디어 시스템을 넘어 다양한 언론 모델을 체계적으로 이해함으로써, 저널리즘의 보편성과 특수성을 동시에 파악할 수 있게 해준다. 이는 자국 미디어 시스템에 대한 비판적 성찰과 발전 방향 모색에 중요한 통찰을 제공한다.

할린과 만치니의 세 가지 모델은 서구 민주주의 국가들의 미디어 시스템을 이해하는 중요한 틀을 제공했지만, 동아시아, 아프리카, 라틴아메리카 등 비서구 지역의 복잡한 현실을 설명하기에는 한계가 있다. 향후 비교 연구는 각 지역의 역사적, 문화적, 정치적 맥락을 고려한 더 포괄적이고 다양한 모델 개발이 필요하다.

디지털 전환과 세계화는 전통적인 국가 기반 미디어 시스템의 경계를 흐리고 있다. 초국적 미디어 기업, 글로벌 플랫폼, 국경을 초월한 콘텐츠 흐름 등 새로운 현상을 분석하기 위한 개념적 틀이 요구된다. 특히 네트워크 분석, 빅데이터 접근법 등 새로운 방법론을 활용한 디지털 시대의 비교 연구가 발전할 것으로 예상된다.

민주주의 위기와 권위주의 확산이라는 글로벌 도전 속에서, 저널리즘의 역할과 책임에 대한 국제적 논의가 더욱 중요해지고 있다. 미디어 자유와 다원성 보호, 허위정보 대응, 플랫폼 규제, 디지털 소외 극복 등 공통의 과제에 대한 초국적 협력이 강화될 것이다.

한국 저널리즘은 이러한 글로벌 맥락에서 자신의 위치를 재정립하고, 국제 사회에서의 역할을 확대할 필요가 있다. 정파성 극복과 신뢰 회복, 지속가능한 비즈니스 모델 구축, 디지털 혁신, 글로벌 역량 강화 등을 통해 국내외적 도전에 대응해야 한다. 특히 한국의 민주화 경험, 디지털 전환 성과, 동아시아 지역에 대한 이해 등을 바탕으로 국제 저널리즘에 독특한 기여를 할 수 있는 잠재력이 있다.

결국 비교 글로벌 저널리즘 연구는 단순한 학문적 관심사를 넘어, 세계 각국의 언론이 민주주의, 인권, 평화 같은 보편적 가치에 기여하면서도 각 사회의 고유한 맥락과 필요에 부응하는 방안을 모색하는 실천적 의미를 지닌다. 국가 간 경계가 약화되고 글로벌 도전이 증가하는 시대에, 서로의 경험에서 배우고 공동의 해법을 모색하는 국제적 대화와 협력의 중요성은 더욱 커질 것이다.

한국 저널리즘은 이러한 글로벌 대화에 적극 참여하면서, 자신의 고유한 역사와 문화적 맥락 속에서 발전해온 저널리즘 전통을 재평가하고 미래를 준비해야 한다. 정파적 대립을 넘어선 사실 중심 보도, 디지털 혁신과 품질 저널리즘의 균형, 글로벌 감각과 지역적 전문성의 결합 등을 통해 한국 저널리즘은 민주주의 발전과 사회 통합에 기여하는 동시에 국제 사회에서도 의미 있는 목소리를 낼 수 있을 것이다.