인간행동과 사회환경 9. Person-in-Environment(P-E) Fit·시스템 이론 - 인간과 환경의 상호작용을 이해하는 틀

사회복지실천의 역사를 되돌아보면 흥미로운 진자운동을 발견할 수 있다. 한때는 개인의 심리적 문제에 초점을 맞추었다가, 다시 사회 구조적 문제로 관심이 옮겨가곤 했다. 그러다 1970년대에 이르러 Carel Germain과 Alex Gitterman은 획기적인 질문을 던진다. "왜 우리는 개인과 환경을 분리해서 봐야 하는가? 실제로는 이 둘이 끊임없이 상호작용하고 있지 않은가?" 이러한 통찰에서 Person-in-Environment(P-E) 관점이 탄생했고, 이는 일반시스템 이론과 만나 사회복지실천의 핵심 이론적 틀이 되었다.

생태학적 은유에서 시작된 혁명

Germain과 Gitterman은 생태학에서 영감을 받았다. 생태학이 생물과 환경의 관계를 연구하듯이, 사회복지도 인간과 사회환경의 관계를 연구해야 한다는 것이다. 이들은 인간과 환경이 지속적으로 상호작용하며 서로를 형성해간다고 보았다. 이는 단순한 이론적 전환이 아니라, 실천 방식의 근본적 변화를 의미했다.

예를 들어, 우울증을 겪는 중년 여성이 있다고 하자. 기존의 접근은 그녀의 심리적 문제나 가족력에 초점을 맞췄을 것이다. 하지만 P-E 관점에서는 다르게 본다. 그녀가 최근 이혼했는가? 직장에서 해고당했는가? 자녀가 독립했는가? 이웃과의 관계는 어떤가? 사회적 지원은 충분한가? 이 모든 환경적 요소와 그녀의 개인적 특성이 어떻게 상호작용하는지를 살펴본다.

적합성(Fit)의 개념

P-E 모델의 핵심은 '적합성(fit)' 개념이다. 인간의 안녕은 개인의 욕구, 능력, 목표와 환경의 자원, 기회, 요구 사이의 적합성에 달려있다. 적합성이 좋을 때 개인은 성장하고 발전한다. 반대로 부적합이 발생하면 스트레스, 부적응, 문제가 나타난다.

적합성은 정적인 상태가 아니라 역동적인 과정이다. 사람은 성장하고 변화하며, 환경도 끊임없이 변한다. 따라서 한때 적합했던 관계도 시간이 지나면서 부적합해질 수 있다. 은퇴를 앞둔 직장인이 느끼는 불안은 변화하는 자신과 고정된 직장 환경 사이의 부적합에서 오는 것일 수 있다.

적합성은 또한 다차원적이다. 물리적 적합성(휠체어 이용자에게 계단만 있는 건물), 심리적 적합성(내향적인 사람에게 영업직), 사회적 적합성(개인주의자에게 집단주의 문화), 문화적 적합성(이민자의 문화적 적응) 등 다양한 차원이 존재한다.

적응(Adaptation)의 과정

P-E 관점에서 적응은 인간과 환경 사이의 계속적인 협상 과정이다. 개인은 환경에 맞춰 자신을 변화시키기도 하고(순응), 환경을 변화시키려 노력하기도 한다(대처). 건강한 적응은 이 두 가지의 균형을 포함한다.

예를 들어, 새로운 직장에 입사한 사람은 회사 문화에 맞춰 자신의 행동을 조정한다(순응). 동시에 자신의 아이디어를 제안하고 업무 방식을 개선하려 노력한다(대처). 이 과정에서 개인과 조직 모두가 변화하며 새로운 균형을 찾아간다.

적응은 개인의 발달 단계에 따라서도 달라진다. 청소년기에는 정체성 형성을 위해 환경과의 갈등이 필요할 수 있지만, 노년기에는 환경과의 조화가 더 중요해질 수 있다. 문화적 배경도 적응 방식에 영향을 미친다. 한국처럼 집단주의 문화에서는 순응이 더 가치있게 여겨질 수 있다.

일반시스템 이론의 통찰

Ludwig von Bertalanffy가 개발한 일반시스템 이론은 P-E 관점과 만나 더욱 풍부한 이론적 틀을 제공했다. 시스템 이론은 세계를 상호연결된 시스템들의 집합으로 본다. 각 시스템은 부분들로 구성되지만, 전체는 부분의 단순한 합 이상이다.

시스템의 기본 특성

시스템은 경계(boundary)를 가진다. 이 경계는 시스템 내부와 외부를 구분하지만, 완전히 닫혀있지는 않다. 열린 시스템(open system)은 환경과 에너지, 정보, 자원을 교환한다. 인간과 가족, 조직, 지역사회는 모두 열린 시스템이다.

시스템은 계층구조(hierarchy)를 갖는다. 개인은 가족 시스템의 하위체계이면서, 동시에 자체적으로 여러 하위체계(신체적, 심리적, 영적)를 포함하는 상위체계다. 한 수준의 변화는 다른 수준에 영향을 미친다. 가족 구성원 한 명의 질병은 전체 가족 시스템에 영향을 주고, 가족의 변화는 다시 개인에게 영향을 미친다.

항상성과 변화

시스템은 항상성(homeostasis)을 유지하려는 경향과 변화하려는 경향을 동시에 가진다. 가족을 예로 들면, 일상적인 루틴과 역할 분담을 통해 안정성을 유지하려 하지만, 동시에 구성원의 성장과 외부 환경 변화에 적응하며 변화한다.

이러한 균형은 때로 문제가 되기도 한다. 알코올 중독자가 있는 가족은 역기능적이지만 안정된 패턴을 유지하려 할 수 있다. 한 사람이 회복을 시도하면 전체 시스템이 흔들리기 때문에, 다른 가족 구성원들이 무의식적으로 변화를 방해할 수 있다. 이는 왜 개인의 변화가 어려운지를 시스템적으로 설명해준다.

엔트로피와 네겐트로피

시스템 이론은 엔트로피(entropy)와 네겐트로피(negentropy) 개념을 도입한다. 엔트로피는 무질서와 붕괴로 향하는 경향이고, 네겐트로피는 질서와 조직화를 향하는 경향이다. 살아있는 시스템은 끊임없이 에너지를 투입하여 엔트로피에 저항한다.

사회복지실천에서 이는 중요한 의미를 갖는다. 빈곤, 질병, 갈등 등은 시스템의 엔트로피를 증가시킨다. 사회복지사의 개입은 네겐트로피를 증가시켜 시스템의 기능을 회복시키는 것이다. 자원 연결, 지지체계 구축, 의사소통 개선 등은 모두 시스템의 조직화를 돕는 활동이다.

순환적 인과관계

전통적인 선형적 사고는 원인과 결과를 일직선상에 놓는다. A가 B를 일으키고, B가 C를 일으킨다는 식이다. 하지만 시스템 이론은 순환적 인과관계(circular causality)를 강조한다. A가 B에 영향을 미치지만, B도 다시 A에 영향을 미친다.

부부 갈등을 예로 들어보자. 남편의 늦은 귀가가 아내의 잔소리를 불러오고, 아내의 잔소리가 남편의 늦은 귀가를 더욱 부추긴다. 누가 먼저 시작했는지는 중요하지 않다. 중요한 것은 이러한 순환 패턴을 인식하고 변화시키는 것이다.

Talcott Parsons의 체계적 분석

사회학자 Talcott Parsons는 모든 사회체계가 생존하기 위해 수행해야 하는 네 가지 기능을 제시했다. AGIL 모델로 알려진 이 틀은 시스템을 분석하는 유용한 도구가 된다.

A - 적응(Adaptation)

시스템은 환경에 적응하고 필요한 자원을 확보해야 한다. 가족의 경우, 경제적 수입을 확보하고 주거를 마련하는 것이 여기에 해당한다. 조직의 경우, 시장 변화에 대응하고 인적·물적 자원을 확보하는 것이다.

한국 사회의 급속한 변화는 적응 기능에 특별한 도전을 제기한다. IMF 외환위기, 저출산 고령화, 디지털 전환 등은 모든 사회체계에 적응을 요구한다. 적응에 실패한 시스템은 도태되거나 심각한 기능 장애를 겪는다.

G - 목표달성(Goal Attainment)

시스템은 목표를 설정하고 달성해야 한다. 이는 시스템의 정체성과 방향성을 제공한다. 가족의 목표는 구성원의 성장과 행복일 수 있고, 기업의 목표는 이윤 추구일 수 있다.

목표 설정에서 중요한 것은 하위체계들 간의 조정이다. 가족 구성원 각자의 목표가 상충할 때, 이를 어떻게 조정할 것인가? 한국의 교육열은 때로 부모의 목표와 자녀의 목표 사이에 갈등을 만든다.

I - 통합(Integration)

시스템은 내부적 통합과 조정을 유지해야 한다. 이는 구성원 간의 연대감, 공유된 가치관, 효과적인 의사소통을 포함한다. 가족에서는 가족 정체성과 유대감이, 조직에서는 조직문화와 팀워크가 중요하다.

현대 한국 사회의 개인주의화는 통합 기능에 도전을 제기한다. 전통적인 가족 결속력이 약화되고, 세대 간 가치관 차이가 커지면서 통합 유지가 어려워지고 있다. 이는 새로운 형태의 통합 메커니즘을 필요로 한다.

L - 잠재성(Latency/Pattern Maintenance)

시스템은 기본적인 가치와 패턴을 유지하면서도 긴장을 관리해야 한다. 이는 문화적 가치의 전수, 사회화, 동기부여를 포함한다. 가족은 자녀에게 가치관을 전달하고, 조직은 신입사원을 조직문화에 적응시킨다.

급격한 사회 변화 속에서 어떤 가치를 유지하고 어떤 것을 바꿀 것인가는 중요한 과제다. 한국의 효 문화는 유지되면서도 그 표현 방식은 변화하고 있다. 이러한 연속성과 변화의 균형이 잠재성 기능의 핵심이다.

P-E와 시스템 이론의 통합

P-E 관점과 시스템 이론은 서로 보완적이다. P-E 관점이 개인과 환경의 적합성에 초점을 맞춘다면, 시스템 이론은 이러한 상호작용이 일어나는 구조와 과정을 설명한다.

다층적 분석

통합된 관점은 문제를 다층적으로 분석할 수 있게 한다. 학교 부적응 청소년의 경우, 개인 수준(학습 능력, 동기), 가족 시스템(부모-자녀 관계, 가족 기능), 학교 시스템(교육 방식, 또래 관계), 지역사회 시스템(청소년 프로그램, 문화시설), 거시 시스템(교육 정책, 사회적 가치) 등을 모두 고려할 수 있다.

각 수준에서 P-E 적합성을 평가하고, 시스템 간 상호작용을 분석한다. 문제가 어느 수준에서 발생했는지, 어떤 시스템 간 부적합이 있는지를 파악하여 개입 지점을 결정한다.

강점과 임파워먼트 관점

통합된 관점은 문제뿐 아니라 강점과 자원에도 주목한다. 모든 시스템은 문제 해결 능력을 가지고 있으며, 환경은 장애물뿐 아니라 기회도 제공한다. 사회복지실천은 시스템의 기존 강점을 발견하고 활성화시키는 것이다.

임파워먼트는 개인이나 집단이 자신의 환경을 통제할 수 있는 힘을 기르는 과정이다. 이는 P-E 적합성을 수동적으로 받아들이는 것이 아니라, 적극적으로 개선하는 것을 의미한다. 시스템의 경계를 확장하고, 자원 접근성을 높이며, 의사결정 과정에 참여하는 것이 모두 임파워먼트의 일부다.

한국적 맥락에서의 적용

P-E 관점과 시스템 이론은 한국 사회의 특수성을 이해하는 데 유용한 틀을 제공한다.

압축적 근대화의 영향

한국은 짧은 기간에 급속한 산업화와 민주화를 경험했다. 이는 시스템 이론의 관점에서 보면, 모든 사회체계가 동시다발적으로 변화해야 했음을 의미한다. 개인과 환경 사이의 부적합이 광범위하게 발생했고, 이는 다양한 사회문제로 나타났다.

노인 세대의 경우, 농경사회의 가치관을 가지고 있지만 현대 도시 환경에서 살아야 하는 부적합을 경험한다. 청년 세대는 부모 세대와 다른 가치관을 가지지만, 여전히 전통적 기대에 부응해야 하는 압력을 받는다.

가족주의와 개인주의의 긴장

한국 사회는 전통적인 가족주의와 현대적 개인주의 사이에서 균형을 찾고 있다. 시스템 이론의 관점에서 이는 가족 시스템의 경계와 기능이 재정의되는 과정이다. 가족의 의사결정 과정, 자원 배분, 역할 기대 등이 모두 변화하고 있다.

P-E 관점에서 보면, 개인의 자율성 욕구와 가족의 결속 요구 사이에서 새로운 적합성을 찾아가는 과정이다. 이는 단순히 서구적 개인주의를 수용하는 것이 아니라, 한국적 맥락에서 개인과 가족의 균형을 재구성하는 것이다.

교육 시스템의 특수성

한국의 교육열은 P-E 관점에서 흥미로운 현상이다. 개인(학생)의 다양한 재능과 관심사가 획일적인 교육 시스템과 부적합을 일으키는 경우가 많다. 하지만 동시에 이 시스템은 사회 이동성을 제공하는 중요한 기제이기도 하다.

시스템 이론으로 보면, 교육 시스템은 다른 모든 시스템과 밀접하게 연결되어 있다. 가족 시스템은 자녀 교육을 중심으로 조직되고, 경제 시스템은 학력에 따른 임금 격차를 만들며, 문화 시스템은 교육 성취를 중시한다. 이러한 상호연결성이 교육 개혁을 어렵게 만든다.

실천적 함의

P-E 관점과 시스템 이론은 사회복지실천에 중요한 지침을 제공한다.

사정(Assessment)

문제를 사정할 때는 개인과 환경의 상호작용을 포괄적으로 평가해야 한다. 생태도(ecomap)나 가계도(genogram) 같은 도구를 활용하여 시스템 간 관계를 시각화할 수 있다. 중요한 것은 문제뿐 아니라 강점과 자원도 파악하는 것이다.

사정 과정에서는 클라이언트를 전문가로 인정해야 한다. 그들이 자신의 상황을 가장 잘 알고 있으며, 어떤 변화가 필요한지에 대한 통찰을 가지고 있다. 사회복지사는 협력자이자 촉진자 역할을 한다.

개입(Intervention)

개입은 여러 시스템 수준에서 동시에 이루어질 수 있다. 개인 수준(상담, 교육), 가족 수준(가족치료, 가족지원), 집단 수준(자조집단, 지지집단), 조직 수준(프로그램 개발, 정책 변화), 지역사회 수준(주민조직, 자원개발) 등 다양한 개입이 가능하다.

중요한 것은 지렛대 효과를 고려하는 것이다. 어느 지점에 개입했을 때 가장 큰 변화를 일으킬 수 있는가? 때로는 개인을 직접 돕는 것보다 환경을 변화시키는 것이 더 효과적일 수 있다.

평가(Evaluation)

개입의 효과는 P-E 적합성의 개선 정도로 평가할 수 있다. 개인의 기능이 향상되었는가? 환경이 더 지지적으로 변했는가? 상호작용 패턴이 개선되었는가? 시스템의 적응력이 증가했는가?

평가는 일회성이 아니라 지속적인 과정이어야 한다. 시스템은 계속 변화하므로, 한때 효과적이었던 개입도 시간이 지나면 수정이 필요할 수 있다. 클라이언트와 함께 정기적으로 진전을 검토하고 계획을 조정한다.

현대적 도전과 기회

21세기에 들어 P-E 관점과 시스템 이론은 새로운 도전과 기회를 맞고 있다.

디지털 환경의 등장

디지털 기술은 새로운 형태의 환경을 만들어냈다. 온라인 공간은 물리적 공간과는 다른 특성을 가지며, 새로운 형태의 P-E 적합성 문제를 일으킨다. 사이버 불링, 인터넷 중독, 디지털 격차 등은 모두 디지털 환경과 개인 사이의 부적합에서 오는 문제들이다.

시스템 이론의 관점에서 디지털 기술은 시스템 간 경계를 흐리게 만든다. 일과 가정의 경계, 공적 영역과 사적 영역의 경계가 모호해지면서 새로운 형태의 스트레스가 발생한다. 동시에 디지털 기술은 새로운 연결과 자원 접근의 기회도 제공한다.

기후 변화와 지속가능성

기후 변화는 P-E 관계의 근본적인 재검토를 요구한다. 인간과 자연환경의 관계가 지속가능하지 않다는 인식이 확산되면서, 적응과 완화 전략이 필요해졌다. 이는 개인의 라이프스타일 변화부터 사회 시스템의 전면적 재구성까지 포함한다.

시스템 이론은 기후 변화를 이해하는 데 특히 유용하다. 지구 전체가 하나의 시스템이며, 각 부분의 행동이 전체에 영향을 미친다. 탄소 배출, 자원 소비, 폐기물 처리 등은 모두 시스템의 피드백 고리를 통해 연결되어 있다.

포스트 팬데믹 시대

COVID-19 팬데믹은 P-E 관계와 시스템의 취약성을 극명하게 드러냈다. 개인의 건강이 전 지구적 환경과 연결되어 있음이 명확해졌고, 한 시스템의 붕괴가 다른 모든 시스템에 파급효과를 미칠 수 있음을 보여주었다.

팬데믹은 또한 시스템의 적응력과 회복력의 중요성을 강조했다. 어떤 시스템은 신속하게 적응했지만, 어떤 시스템은 심각한 기능 장애를 겪었다. 이는 미래의 위기에 대비한 시스템 설계의 필요성을 제기한다.

결론

Person-in-Environment 관점과 시스템 이론은 인간과 환경의 복잡한 상호작용을 이해하는 강력한 틀을 제공한다. 이 통합적 관점은 문제를 개인이나 환경 어느 한쪽에 귀인시키는 단순한 사고를 넘어서게 한다. 대신 우리는 개인과 환경이 서로를 형성하고 영향을 미치는 역동적 과정에 주목하게 된다.

현대 사회의 복잡성이 증가할수록 이러한 통합적 사고의 중요성은 더욱 커진다. 기후 변화, 디지털화, 세계화, 팬데믹 등의 도전은 모두 시스템적 사고와 생태학적 관점을 요구한다. 어떤 문제도 단독으로 존재하지 않으며, 어떤 해결책도 고립적으로 작동하지 않는다.

사회복지실천가들에게 이는 겸손함과 동시에 희망을 준다. 겸손함은 우리가 다루는 문제의 복잡성을 인정하는 것에서 온다. 단순한 해결책은 없으며, 모든 개입은 예상치 못한 결과를 낳을 수 있다. 희망은 변화의 가능성이 여러 지점에 존재한다는 인식에서 온다. 개인을 변화시킬 수도, 환경을 변화시킬 수도, 또는 그 상호작용을 변화시킬 수도 있다.

결국 P-E 관점과 시스템 이론은 우리에게 전체를 보는 눈을 준다. 숲과 나무를 동시에 보고, 부분과 전체의 관계를 이해하며, 변화와 안정성의 균형을 추구하는 것 - 이것이 21세기 사회복지실천의 핵심 과제다. 우리는 모두 거대한 생태계의 일부이며, 우리의 안녕은 전체 시스템의 건강과 분리될 수 없다는 것이 이 이론들이 전하는 궁극적 메시지다.