경제사회학 5. 사회적 자본의 이론과 실제 - 콜먼과 푸트남의 관점 비교와 경제적 함의

사회적 자본은 1980년대 이후 경제학과 사회학을 가로지르는 핵심 개념으로 자리잡았다. 제임스 콜먼과 로버트 푸트남이 각각 다른 관점에서 발전시킨 사회적 자본 이론은 경제 발전과 사회 통합을 설명하는 새로운 패러다임을 제시했다. 두 학자 모두 사회적 관계와 네트워크가 가진 경제적 가치에 주목했지만, 접근 방식과 강조점에서는 상당한 차이를 보인다.

사회적 자본 개념의 등장과 의미

사회적 자본이라는 용어는 20세기 초부터 간헐적으로 사용되었지만, 체계적인 이론으로 발전한 것은 1980년대 콜먼의 연구를 통해서다. 전통적으로 경제학에서는 물리적 자본(기계, 건물 등)과 인적 자본(교육, 기술 등)만을 생산요소로 인정했다. 하지만 실제 경제 활동을 관찰해보면 이 두 가지만으로는 설명할 수 없는 부분이 많다는 것이 밝혀졌다.

같은 수준의 물리적 자본과 인적 자본을 보유하고 있어도 지역이나 조직마다 경제적 성과가 다르게 나타나는 현상이 바로 그것이다. 이러한 차이를 설명하는 열쇠가 바로 사회적 자본이다. 사회적 자본은 개인이나 집단이 보유한 사회적 관계, 네트워크, 신뢰, 호혜성 등이 가진 경제적 가치를 의미한다.

사회적 자본의 핵심은 관계의 생산성이다. 혼자서는 할 수 없는 일도 다른 사람과의 협력을 통해 가능해진다. 정보를 공유하고, 자원을 교환하며, 위험을 분산시키는 것이 모두 사회적 관계를 통해 이루어진다. 이러한 관계적 자원이야말로 경제 활동의 숨겨진 동력이라는 것이 사회적 자본 이론의 기본 아이디어다.

제임스 콜먼의 사회적 자본론 - 합리적 선택의 관점

제임스 콜먼은 합리적 선택 이론의 틀 안에서 사회적 자본을 분석했다. 그에 따르면 사회적 자본은 개인들이 자신의 이익을 추구하는 과정에서 의도하지 않게 창출되는 부산물이다. 사람들은 처음부터 사회적 자본을 만들려고 관계를 맺는 것이 아니라, 각자의 목적을 위해 상호작용하다 보니 자연스럽게 사회적 자본이 축적된다는 것이다.

콜먼은 사회적 자본을 기능적으로 정의한다. 즉, 사회적 자본은 그 자체로 존재하는 실체가 아니라 특정한 기능을 수행하는 사회 구조의 측면이라고 본다. 정보 전달, 규범 설정, 권위 부여 등의 기능을 수행하는 사회적 관계들이 바로 사회적 자본이다.

콜먼이 제시한 사회적 자본의 주요 형태들을 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 의무와 기대(obligations and expectations)다. A가 B에게 도움을 주면 B는 나중에 A에게 보답해야 한다는 암묵적 의무가 생긴다. 이러한 의무 관계의 누적이 사회적 자본을 형성한다.

둘째, 정보 채널(information channels)이다. 사회적 관계를 통해 얻는 정보는 시장에서 구입할 수 없는 귀중한 자원이다. 특히 맥락적 정보나 신뢰할 만한 정보는 개인적 관계를 통해서만 얻을 수 있는 경우가 많다.

셋째, 규범과 효과적 제재(norms and effective sanctions)다. 사회적 관계 속에서 형성되는 규범은 개인의 행동을 제약하지만, 동시에 집단 전체의 이익을 증진시킨다. 예를 들어 정직하게 거래하라는 규범은 거래비용을 줄이고 경제 활동을 활성화한다.

넷째, 권위 관계(authority relations)다. 개인이 다른 사람에게 자신의 권리를 양도하고 그 사람의 판단에 따르기로 하는 관계도 사회적 자본의 한 형태다. 이는 복잡한 의사결정을 단순화하고 집단 행동을 가능하게 한다.

콜먼의 교육 연구와 사회적 자본

콜먼은 교육 성취를 설명하는 데 사회적 자본 개념을 적용했다. 그의 연구에 따르면 학생의 학업 성취는 단순히 개인의 능력이나 가정의 경제적 배경만으로 결정되지 않는다. 가족 내 사회적 자본과 지역사회의 사회적 자본이 중요한 역할을 한다.

가족 내 사회적 자본은 부모와 자녀 간의 관계의 질을 의미한다. 부모가 아무리 높은 교육 수준과 경제적 능력을 가지고 있어도, 자녀와 충분한 시간을 보내지 않거나 관심을 기울이지 않으면 그 자원이 자녀에게 전달되지 않는다. 관계의 강도가 자원 전달의 효율성을 결정한다는 것이다.

지역사회의 사회적 자본은 학부모들 간의 네트워크와 공동체 의식을 의미한다. 학부모들이 서로 소통하고 협력하는 지역에서는 아이들의 행동을 공동으로 감시하고 교육에 대한 높은 기대를 공유한다. 이러한 집합적 효능감(collective efficacy)이 개별 학생의 성취에 긍정적 영향을 미친다.

콜먼의 연구는 사립학교 효과를 설명하는 데도 사회적 자본 개념을 활용했다. 사립학교 학생들의 우수한 성과는 단순히 더 나은 시설이나 교사 때문만이 아니라, 학부모들 간의 긴밀한 네트워크와 공유된 교육 가치 때문이라는 것이다.

로버트 푸트남의 사회적 자본론 - 시민사회와 민주주의

로버트 푸트남은 콜먼과는 다른 관점에서 사회적 자본에 접근했다. 푸트남은 사회적 자본을 시민사회의 건강성과 민주주의의 질을 나타내는 지표로 보았다. 그의 관심사는 개인의 합리적 선택보다는 공동체의 집합적 행동 능력에 있었다.

푸트남의 대표작 『나 홀로 볼링(Bowling Alone)』은 미국 사회에서 사회적 자본이 감소하고 있다는 경고의 메시지를 담고 있다. 과거에는 가족, 친구, 동료들과 함께 볼링을 쳤지만, 이제는 혼자서 볼링을 치는 사람들이 늘어났다는 것이 그 상징이다. 이는 단순히 여가 활동의 변화가 아니라 사회적 결속의 약화를 나타내는 심각한 신호라고 푸트남은 진단했다.

푸트남은 사회적 자본을 연결형(bonding)과 가교형(bridging)으로 구분한다. 연결형 사회적 자본은 동질적인 집단 내부의 결속을 의미한다. 가족, 친족, 같은 종교나 인종 집단 내의 관계가 여기에 해당한다. 연결형 자본은 내부 구성원들에게는 강력한 지원을 제공하지만, 외부에 대해서는 배타적일 수 있다.

가교형 사회적 자본은 서로 다른 집단을 연결하는 관계를 의미한다. 다양한 배경을 가진 사람들이 함께 참여하는 시민단체, 직업조합, 동호회 등이 대표적이다. 가교형 자본은 사회 통합과 포용을 촉진하고, 집단 간 갈등을 완화하는 역할을 한다.

푸트남의 이탈리아 연구

푸트남의 사회적 자본 이론은 이탈리아의 지역 정부 연구에서 출발했다. 1970년대 이탈리아는 행정 분권화를 통해 20개 지역에 새로운 지방정부를 설립했다. 푸트남은 20년 후 이들 지방정부의 성과를 평가했는데, 북부 지역과 남부 지역 사이에 현저한 차이가 나타났다.

북부 지역의 정부들은 효율적이고 혁신적이며 시민들의 높은 만족도를 얻었다. 반면 남부 지역의 정부들은 비효율적이고 부패했으며 시민들의 불신을 샀다. 이러한 차이는 경제 발전 수준이나 교육 수준만으로는 설명되지 않았다. 푸트남이 주목한 것은 시민 참여의 전통과 사회적 신뢰 수준의 차이였다.

북부 이탈리아는 중세 시대부터 자치도시와 길드 전통이 발달했다. 시민들이 공동체 문제에 적극적으로 참여하고, 수평적 연대와 상호 협력의 문화가 뿌리내렸다. 반면 남부 이탈리아는 봉건제와 수직적 후견주의의 전통이 강했다. 시민들은 개별적으로 권력자에게 의존했고, 수평적 연대는 발달하지 못했다.

이러한 역사적 차이가 현대에도 지속되어 지방정부의 성과 차이로 나타났다는 것이 푸트남의 결론이다. 사회적 자본은 하루아침에 만들어지지 않으며, 오랜 역사적 과정을 통해 축적되는 것이라는 통찰을 제공했다.

콜먼과 푸트남의 관점 비교

콜먼과 푸트남의 사회적 자본론은 여러 면에서 차이를 보인다. 우선 분석 수준에서 차이가 있다. 콜먼은 주로 개인 수준에서 사회적 자본이 개인의 성과에 미치는 영향에 관심을 가졌다. 반면 푸트남은 집단이나 지역 수준에서 사회적 자본이 집합적 성과에 미치는 영향을 중시했다.

이론적 기반도 다르다. 콜먼은 합리적 선택 이론에 기반해 개인들의 전략적 행동이 어떻게 사회적 자본을 창출하는지 분석했다. 푸트남은 문화적 제도주의 관점에서 역사적으로 형성된 문화와 제도가 사회적 자본에 미치는 영향을 강조했다.

사회적 자본의 성격에 대한 이해도 다르다. 콜먼에게 사회적 자본은 도구적이고 기능적인 자원이다. 개인이 목적을 달성하기 위해 활용할 수 있는 수단으로 본다. 푸트남에게 사회적 자본은 문화적이고 규범적인 자산이다. 공동체의 건강성과 민주주의의 질을 나타내는 지표로 본다.

변화 가능성에 대한 견해도 차이가 있다. 콜먼은 개인의 합리적 선택에 따라 사회적 자본이 상대적으로 빠르게 변할 수 있다고 본다. 푸트남은 사회적 자본이 경로의존적이며 변화하는 데 오랜 시간이 걸린다고 본다.

사회적 자본의 경제적 효과

두 학자 모두 사회적 자본이 경제 발전에 중요한 역할을 한다고 강조한다. 사회적 자본이 경제에 미치는 긍정적 효과는 다양하다.

첫째, 거래비용 절감 효과다. 신뢰가 높은 사회에서는 계약 체결과 이행에 드는 비용이 줄어든다. 복잡한 법적 장치나 감시 시스템 없이도 거래가 원활하게 이루어진다. 이는 특히 중소기업이나 소상공인에게 중요하다.

둘째, 정보 전달 효과다. 사회적 네트워크를 통해 시장 정보, 기술 정보, 기회 정보 등이 빠르게 확산된다. 공식적인 정보 채널보다 더 신속하고 정확한 정보를 얻을 수 있다. 창업이나 취업에서 이러한 정보의 가치는 매우 크다.

셋째, 위험 분산 효과다. 개인이나 기업이 어려움에 처했을 때 사회적 네트워크가 안전망 역할을 한다. 금융시장이 발달하지 않은 상황에서는 이러한 비공식적 보험 기능이 특히 중요하다.

넷째, 집합적 행동 촉진 효과다. 공동의 이익을 위한 협력이 쉬워진다. 공공재 공급이나 환경 보호 같은 문제를 해결하는 데 사회적 자본이 중요한 역할을 한다.

사회적 자본의 어두운 면

하지만 사회적 자본이 항상 긍정적인 것은 아니다. 사회적 자본의 어두운 면(dark side)도 존재한다.

배제와 차별이 대표적이다. 내부 결속이 강한 집단은 외부자를 배제하는 경향이 있다. 연고주의, 지역주의, 족벌주의 등이 그 예다. 이는 공정한 경쟁을 저해하고 사회적 불평등을 심화시킬 수 있다.

집단사고와 혁신 저해도 문제다. 밀착된 네트워크는 다양성을 제한하고 새로운 아이디어의 유입을 막을 수 있다. 기존 관행에 안주하게 되어 창의성과 혁신이 억제된다.

과도한 사회적 의무도 부담이 될 수 있다. 사회적 관계에서 오는 의무와 기대가 개인의 자유로운 선택을 제약할 수 있다. 특히 연대보증이나 촌지 문화 같은 관행은 개인에게 과도한 부담을 지울 수 있다.

사회적 자본의 측정과 정책

사회적 자본을 측정하는 것은 쉽지 않은 과제다. 다양한 지표들이 제안되었지만 완벽한 측정 방법은 없다. 일반적으로 사용되는 지표들로는 시민단체 참여율, 투표율, 사회적 신뢰도, 자원봉사 참여율, 기부율 등이 있다.

세계가치조사(World Values Survey)나 사회통합실태조사 같은 대규모 설문조사를 통해 국가별, 지역별 사회적 자본 수준을 비교하기도 한다. 하지만 문화적 차이와 측정 방법의 한계 때문에 국제 비교에는 주의가 필요하다.

사회적 자본을 정책적으로 활용하려는 시도도 늘어나고 있다. OECD는 사회적 자본 지수를 개발해 회원국의 사회적 자본 수준을 평가하고 있다. 한국 정부도 사회통합 정책의 일환으로 사회적 자본 증진 방안을 모색하고 있다.

하지만 사회적 자본은 인위적으로 만들기 어려운 특성이 있다. 정부의 정책만으로는 진정한 신뢰와 협력을 만들어낼 수 없다. 오히려 자발적인 시민사회 활동을 지원하고 참여의 기회를 확대하는 것이 더 효과적일 수 있다.

디지털 시대의 사회적 자본

디지털 기술의 발달은 사회적 자본에 양면적 영향을 미치고 있다. 한편으로는 온라인 플랫폼을 통해 새로운 형태의 사회적 연결이 가능해졌다. 지리적 제약을 넘어서 같은 관심사를 가진 사람들이 만나고 협력할 수 있게 되었다.

소셜미디어는 정보 공유와 집합적 행동을 촉진하는 역할을 한다. 아랍의 봄이나 미투 운동 같은 사회 변화에서 소셜미디어의 역할이 그 예다. 크라우드 펀딩이나 플랫폼 경제도 새로운 형태의 사회적 자본 활용 사례다.

하지만 부정적 측면도 있다. 필터 버블과 에코 챔버 현상은 다양성을 제한하고 극화를 촉진할 수 있다. 온라인 괴롭힘이나 가짜뉴스 확산도 사회적 신뢰를 훼손한다. 디지털 격차는 새로운 형태의 사회적 배제를 만들어낼 수 있다.

결론

콜먼과 푸트남의 사회적 자본 이론은 경제와 사회를 이해하는 새로운 관점을 제공했다. 물질적 자원뿐만 아니라 관계적 자원도 경제 발전의 핵심 요소라는 인식은 정책 설계와 조직 운영에 중요한 시사점을 준다.

두 학자의 접근법은 서로 다르지만 상호 보완적이다. 콜먼의 미시적 접근은 개인 수준에서 사회적 자본이 작동하는 메커니즘을 밝혀주고, 푸트남의 거시적 접근은 사회 전체의 맥락에서 사회적 자본의 의미를 탐구한다.

사회적 자본의 어두운 면에 대한 인식도 중요하다. 사회적 자본이 무조건 좋은 것은 아니며, 잘못 활용되면 배제와 차별을 낳을 수 있다. 중요한 것은 포용적이고 개방적인 사회적 자본을 구축하는 것이다.

디지털 시대에는 사회적 자본의 양상이 더욱 복잡해지고 있다. 온라인과 오프라인이 결합된 새로운 형태의 사회적 관계가 등장하고 있으며, 이에 대한 이해와 대응이 필요하다.

결국 사회적 자본은 경제 발전과 사회 통합을 위한 중요한 자원이지만, 그 구축과 활용에는 신중한 접근이 필요하다. 개인의 합리적 선택과 집단의 문화적 전통, 그리고 제도적 뒷받침이 조화롭게 결합될 때 진정한 사회적 자본의 힘이 발휘될 수 있을 것이다.