사회학개론 10. 일상생활 사회학과 현상학적 사회학

슈츠와 가프만의 이론으로 바라본 일상의 구성 방식

사회학은 종종 거대한 사회 구조와 제도, 역사적 변동에 주목하지만, 우리의 일상생활이 어떻게 구성되고 경험되는지 역시 중요한 연구 주제이다. 이번 강의에서는 알프레드 슈츠(Alfred Schütz)의 현상학적 사회학과 어빙 가프만(Erving Goffman)의 연극학적 접근을 중심으로 일상생활의 질서와 의미가 어떻게 구성되는지 살펴본다. 이 두 이론가는 각기 다른 방식으로 일상세계의 '당연시되는' 측면들을 새롭게 조명함으로써 미시사회학에 중요한 공헌을 했다.

현상학적 사회학의 기원과 슈츠의 이론

현상학과 사회학의 만남

현상학적 사회학은 에드문트 후설(Edmund Husserl)의 현상학 철학을 사회학적 탐구에 적용한 결과물이다. 현상학은 우리가 세계를 경험하는 방식, 즉 '의식에 나타나는 현상'을 연구하는 철학적 접근으로, 일상적 가정과 선입견을 괄호치기(현상학적 환원)하고 경험의 본질적 구조를 파악하고자 한다.

알프레드 슈츠는 후설의 현상학적 방법을 사회학적 맥락에 적용하여, 일상생활에서 사람들이 어떻게 의미를 구성하고 사회적 현실을 이해하는지 연구했다. 그는 막스 베버의 '이해사회학'과 현상학을 결합함으로써 사회과학에 새로운 접근법을 제시했다.

생활세계(Lifeworld)와 자연적 태도

슈츠의 핵심 개념 중 하나는 '생활세계(Lebenswelt)'로, 이는 우리가 일상적으로 경험하고 당연시하는 세계를 의미한다. 생활세계는 다음과 같은 특징을 갖는다:

• 상호주관성(Intersubjectivity): 생활세계는 본질적으로 공유된 세계이다. 사람들은 타인과 의미, 해석, 지식을 공유하면서 살아간다.
• 자연적 태도(Natural attitude): 사람들은 일상생활에서 세계의 실재성과 타인의 존재를 의문 없이 받아들이는 '자연적 태도'를 취한다. 이는 철학적 회의나 학문적 성찰과는 다른 일상적 의식 상태이다.
• 당연시되는 지식(Taken-for-granted knowledge): 생활세계는 명시적으로 질문되지 않는 배경 지식과 가정들로 가득 차 있다. 이 '당연시되는 지식'은 사회적 행위의 기반이 된다.
• 유형화(Typification): 사람들은 경험을 처리하기 위해 '유형화'라는 인지적 단순화 과정을 사용한다. 개별적 사건이나 사람을 일반적인 유형이나 범주로 분류함으로써 세계를 이해하고 예측 가능하게 만든다.

의미의 주관적 구성과 상호주관적 확증

슈츠는 의미가 어떻게 형성되고 공유되는지에 특별한 관심을 기울였다. 그에 따르면 의미는 다음과 같은 과정을 통해 구성된다:

1. 주관적 경험: 의미는 우선 개인의 주관적 경험 속에서 형성된다. 개인은 자신의 의식 흐름 속에서 특정 경험에 주의를 기울이고 반성함으로써 의미를 부여한다.
2. 상호주관적 확증: 이러한 주관적 의미는 타인과의 상호작용을 통해 확인되고 조정된다. 의사소통, 특히 언어를 통해 사람들은 자신의 해석이 타인의 해석과 일치하는지 확인한다.
3. 사회적 지식의 축적: 반복적인 상호주관적 확증을 통해 공유된 의미 체계와 지식이 축적된다. 이는 문화, 제도, 전통의 기반이 된다.

슈츠는 특히 '우리-관계(We-relationship)'와 '그들-관계(They-relationship)'를 구분했다. 전자는 직접적 대면 상호작용을 통해 형성되는 관계이고, 후자는 직접 만나지 않은 사람들에 대한 추상적 이해에 기반한 관계이다. 이 구분은 사회적 거리와 익명성의 정도에 따른 사회적 관계의 차이를 이해하는 데 중요하다.

다중적 현실과 의미 영역

슈츠는 또한 우리가 단일한 현실이 아닌 '다중적 현실(multiple realities)' 속에서 살아간다고 주장했다. 일상적 생활세계는 '최상위 현실(paramount reality)'이지만, 우리는 꿈, 예술, 종교적 경험, 과학적 이론화 등 다양한 '유한한 의미 영역(finite provinces of meaning)'을 오가며 살아간다.

각 의미 영역은 고유한 인지 스타일, 시간 경험, 사회적 관계 형태를 갖는다. 영역 간 이동은 일종의 '현실성 충격(shock)'을 수반하며, 각 영역은 자체적 논리와 일관성을 갖는다. 예를 들어, 꿈의 세계에서는 물리법칙이 다르게 적용될 수 있으며, 연극을 볼 때 우리는 무대 위 현실을 일시적으로 '진짜' 현실로 받아들인다.

이러한 다중적 현실 개념은 현대 사회학과 문화연구에서 가상현실, 온라인 정체성, 미디어 경험 등을 분석하는 데 유용한 틀을 제공한다.

어빙 가프만의 연극학적 접근과 일상생활의 연출

연극학적 접근의 기본 관점

어빙 가프만은 『일상생활에서의 자아 연출(The Presentation of Self in Everyday Life)』(1959)에서 사회적 상호작용을 연극 공연에 비유하는 '연극학적 접근(dramaturgical approach)'을 제시했다. 이 접근법에 따르면, 사람들은 마치 배우처럼 특정 상황에서 특정 관객을 대상으로 '자아'를 연출한다.

가프만의 연극학적 모델의 핵심 요소는 다음과 같다:

• 공연(Performance): 특정 관객 앞에서 이루어지는 개인의 모든 활동으로, 관객에게 영향을 미치고자 한다.
• 배우/연기자(Actor): 공연을 수행하는 개인으로, 특정 인상을 전달하고자 한다.
• 관객(Audience): 공연을 관찰하고 해석하는 사람들로, 배우의 행동에 반응한다.
• 무대(Stage): 공연이 이루어지는 물리적·사회적 공간으로, 전면(front) 영역과 후면(back) 영역으로 나뉜다.
• 대본(Script): 공연의 내용과 흐름을 안내하는 문화적 기대와 규범들.

인상 관리와 자아 연출의 전략

가프만의 이론에서 핵심 개념은 '인상 관리(impression management)'이다. 이는 개인이 타인에게 특정한 인상을 전달하기 위해 사용하는 전략과 기술을 의미한다.

인상 관리의 주요 전략은 다음과 같다:

1. 드라마티제이션(Dramatization): 자신의 활동이 중요하고 의미 있음을 강조하는 것.
2. 이상화(Idealization): 사회적으로 인정받는 가치와 규범에 일치하는 모습을 보여주는 것.
3. 표현 통제(Expressive control): 의도하지 않은 표현이나 실수를 최소화하는 것.
4. 허위 연출(Misrepresentation): 현실을 왜곡하거나 숨기는 것(가프만은 이를 윤리적으로 판단하지 않고 사회적 현상으로 분석한다).
5. 신비화(Mystification): 자신의 특정 측면을 모호하게 유지하여 존경이나 거리감을 유지하는 것.

가프만은 이러한 전략들이 일상생활에서 자연스럽게 사용되며, 이는 단순한 기만이 아니라 사회적 상호작용의 필수적인 부분이라고 본다.

전면(front) 영역과 후면(back) 영역

가프만의 가장 유명한 개념 중 하나는 '전면 영역'과 '후면 영역'의 구분이다:

• 전면 영역(front region): 공연이 이루어지는 공개적 공간으로, 개인이 공식적 역할과 사회적 기대에 따라 행동하는 곳이다. 예를 들어, 교수가 강의하는 교실, 의사가 환자를 진료하는 진료실 등이 해당한다.
• 후면 영역(back region): 공연 준비와 휴식이 이루어지는 사적 공간으로, 공식적 역할에서 벗어나 편안하게 행동할 수 있는 곳이다. 교수 휴게실, 병원 의사 대기실 등이 이에 해당한다.

이 두 영역 사이의 경계는 물리적(문, 벽 등)이거나 시간적(근무 시간과 개인 시간), 심리적(공식/비공식 분위기)일 수 있다. 전면과 후면 영역 간의 이동은 종종 의식적인 전환을 수반하며, 부적절한 영역 침범은 당혹감이나 위기를 초래할 수 있다.

현대 디지털 시대에는 소셜 미디어가 전통적인 전면/후면 영역의 경계를 흐리게 만들어 새로운 인상 관리 과제를 낳고 있다는 점에 주목할 필요가 있다.

상호작용 의례와 체면 유지

가프만의 또 다른 중요한 저서 『상호작용 의례(Interaction Ritual)』(1967)에서는 일상적 상호작용이 어떻게 의례적 성격을 띠는지 분석한다. 그는 특히 '체면(face)'과 '체면 유지(face-work)'의 개념을 중심으로 상호작용 의례를 설명한다:

• 체면(face): 개인이 특정 상황에서 자신에 대해 주장하는 긍정적인 사회적 가치로, 자존감과 공적 이미지에 관련된다.
• 체면 유지(face-work): 체면 손상을 방지하거나 복구하기 위한 행동으로, 자신과 타인의 체면을 모두 고려한다.

체면 유지의 주요 전략은 다음과 같다:

1. 회피(avoidance): 체면을 위협할 수 있는 상황이나 주제를 피하는 것.
2. 교정적 과정(corrective process): 체면 손상이 발생했을 때 이를 복구하기 위한 사과, 설명, 보상 등의 행위.
3. 적응(adaptation): 체면 손상을 받아들이고 새로운 자아 이미지를 구성하는 것.

가프만은 이러한 체면 유지 과정이 사회 질서 유지에 필수적이라고 본다. 상호작용 참여자들은 암묵적으로 서로의 체면을 보호하는 데 협력하며, 이는 '상호작용 질서(interaction order)'의 기반이 된다.

낙인(stigma)과 일탈의 사회적 구성

가프만의 또 다른 중요한 저작 『낙인(Stigma)』(1963)에서는 사회적으로 일탈적이거나 바람직하지 않다고 여겨지는 특성을 가진 사람들의 정체성 관리 전략을 분석한다.

낙인은 개인을 '정상'에서 '비정상'으로 격하시키는 속성으로, 세 가지 유형이 있다:

1. 신체적 기형이나 장애와 같은 신체적 낙인
2. 정신질환, 중독, 전과와 같은 성격적 낙인
3. 인종, 종교, 국적과 같은 집단적 낙인

낙인찍힌 개인의 정체성 관리 전략으로는 다음과 같은 것들이 있다:

• 정보 통제: 낙인에 관한 정보를 드러내거나 숨기는 것을 전략적으로 관리
• 정체성 분리: '실제 자아'와 '낙인찍힌 자아'를 분리하여 자존감 보호
• 내집단 지향: 같은 낙인을 가진 사람들과의 연대 형성
• 외집단 지향: 주류 사회의 규범과 가치 내면화 시도

가프만의 낙인 분석은 정상성과 일탈이 사회적으로 구성된다는 점, 그리고 낙인찍힌 정체성이 단순히 부여되는 것이 아니라 상호작용 속에서 협상되고 관리된다는 점을 보여준다.

현상학적 사회학과 연극학적 접근의 통합적 이해

두 관점의 공통점과 차이점

슈츠의 현상학적 사회학과 가프만의 연극학적 접근은 일상생활의 질서와 의미에 주목한다는 공통점이 있지만, 강조점과 접근 방식에서 차이를 보인다:

공통점:

• 일상적 경험과 상호작용에 대한 미시적 분석
• 사회적 현실이 상호작용을 통해 구성된다는 구성주의적 관점
• '당연시되는' 일상 세계의 암묵적 규칙과 가정에 대한 관심
• 의미와 해석의 중요성 강조

차이점:

• 슈츠는 주관적 의미 구성과 지식의 사회적 분배에 초점을 맞추는 반면, 가프만은 인상 관리와 상호작용 의례에 더 중점을 둔다.
• 슈츠는 현상학적 철학에 기반한 이론적 접근을 취하는 반면, 가프만은 민족지학적 관찰에 기반한 경험적 접근을 취한다.
• 슈츠는 의식과 인지의 구조에 더 관심을 갖는 반면, 가프만은 상호작용의 드라마틱한 측면과 사회적 수행에 더 주목한다.

현대 사회에서의 일상생활 분석

두 이론가의 통찰은 현대 사회의 일상생활을 분석하는 데 여전히 유용한 도구를 제공한다:

1. 디지털 환경에서의 자아 연출: 소셜 미디어는 가프만의 전면/후면 영역 구분을 복잡하게 만들고, 새로운 형태의 인상 관리를 요구한다. 온라인 정체성 구성과 표현은 현대적 자아 연출의 중요한 영역이 되었다.
2. 다중적 현실의 증가: 가상현실, 증강현실, 온라인 게임 등은 슈츠의 '다중적 현실' 개념이 예견한 바와 같이 일상경험의 층위를 더욱 다양화시킨다.
3. 글로벌화와 생활세계의 다양화: 서로 다른 문화적 배경을 가진 사람들의 상호작용이 증가하면서, '당연시되는 지식'의 충돌과 재구성이 일어난다.
4. 전문화된 지식과 일상 지식의 관계: 과학, 기술, 전문가 시스템이 일상생활에 깊이 침투하면서 일상 지식과 전문 지식의 경계가 재구성된다.

비판과 확장: 권력과 구조적 제약

슈츠와 가프만의 관점에 대한 주요 비판 중 하나는 권력관계와 구조적 제약에 대한 관심이 부족하다는 것이다. 이러한 비판을 고려한 확장적 접근으로는 다음과 같은 것들이 있다:

1. 푸코의 권력/지식 분석: 미셸 푸코(Michel Foucault)는 일상적 상호작용이 어떻게 권력관계와 담론에 의해 형성되는지 분석했다. 감시, 규율, 정상화 메커니즘이 일상생활에 침투하는 방식에 주목했다.
2. 부르디외의 아비투스와 장: 피에르 부르디외(Pierre Bourdieu)는 계급적 위치가 어떻게 지속적인 성향 체계(아비투스)를 형성하고, 이것이 일상적 실천과 취향에 영향을 미치는지 분석했다.
3. 여성주의적 확장: 도로시 스미스(Dorothy Smith) 등 여성주의 사회학자들은 일상생활의 경험이 젠더에 따라 어떻게 다르게 구성되는지, 그리고 지배적 지식 체계가 여성의 경험을 어떻게 소외시키는지 분석했다.
4. 교차성 접근: 인종, 계급, 젠더, 섹슈얼리티 등 다양한 사회적 위치가 교차하며 일상경험을 형성하는 방식에 주목하는 접근.

이러한 확장적 접근은 슈츠와 가프만의 미시적 분석에 권력과 불평등의 차원을 통합함으로써 일상생활에 대한 더 풍부한 이해를 가능하게 한다.

일상생활 사회학의 방법론적 특성

질적 연구와 민족지학적 접근

일상생활 사회학은 주로 질적 연구방법, 특히 민족지학적 접근에 의존한다. 가프만의 연구는 정신병원, 카지노, 공공장소 등에서의 참여관찰에 기반했으며, 이러한 방법론적 전통은 현대 일상생활 연구에서도 계속된다.

민족지학적 접근의 특징은 다음과 같다:

• 자연스러운 환경에서의 관찰
• 일상생활의 패턴과 규칙성에 대한 세밀한 기술
• 참여자의 관점과 해석 존중
• 연구자의 반성적 태도와 위치성 인식

이 방법론은 일상의 미세한 상호작용과 그 의미를 포착하는 데 효과적이지만, 시간과 노력이 많이 소요되며 일반화 가능성에 한계가 있다는 비판도 받는다.

현상학적 환원과 해석학적 접근

슈츠의 현상학적 사회학은 '현상학적 환원'이라는 방법론적 태도를 제안한다. 이는 일상적 가정을 일시적으로 '괄호치기'하여 그것의 구성 과정을 드러내는 방법이다. 이 접근법은 연구자가 자신의 문화적 편견을 인식하고 현상의, 다른 이들에게는 당연시되는 측면들을 포착할 수 있게 한다.

해석학적 접근은 의미의 해석과 재해석 과정에 초점을 맞춘다. 연구자는 참여자의 해석을 이해하고, 이를 다시 학문적 맥락에서 재해석하는 '이중 해석학(double hermeneutic)'을 수행한다. 이는 기든스(Anthony Giddens)가 특히 강조한 접근법이다.

결론: 일상을 통해 사회를 이해하기

슈츠의 현상학적 사회학과 가프만의 연극학적 접근은 우리가 당연시하는 일상생활의 복잡성과 구성적 특성을 드러낸다. 이들 이론은 거시적 사회구조와 제도가 어떻게 일상적 상호작용 속에서 경험되고 재생산되는지, 그리고 개인이 어떻게 일상적 의미 세계를 구성하고 그 안에서 자아를 연출하는지 이해하는 데 중요한 통찰을 제공한다.

현대 사회학에서 이 두 접근은 다양한 방식으로 확장되고 발전되고 있다. 디지털 환경에서의 자아 표현, 다문화 상황에서의 의미 협상, 권력관계가 일상에 미치는 영향 등 현대 사회의 복잡한 현상을 이해하는 데 이들의 개념적 도구는 여전히 유용하다.

일상생활 사회학은 우리에게 '당연한 것'을 낯설게 보고, 그것의 사회적 구성을 드러내며, 일상 속에 숨겨진 규칙과 의례를 발견하도록 돕는다. 이를 통해 우리는 개인적 경험의 사회적 차원을 인식하고, 미시적 상호작용과 거시적 구조의 연결을 이해할 수 있게 된다.