행정학개론 4. 비교행정·발전행정론 - 국가 발전을 위한 행정의 역할

 

지금까지 살펴본 행정이론들이 주로 미국과 서구 선진국의 맥락에서 발전한 것이라면, 이번 4회차에서는 제2차 세계대전 이후 등장한 신생 독립국가들과 개발도상국의 행정 문제에 초점을 맞춘 비교행정론과 발전행정론에 대해 살펴본다. 이 이론들은 서로 다른 국가와 사회의 행정 체계를 비교하고, 국가 발전을 위한 행정의 적극적 역할을 강조했다는 점에서 중요한 의미를 갖는다.

1. 비교행정론(Comparative Public Administration)의 등장

1.1 비교행정론의 배경과 의의

비교행정론은 1950-60년대 미국을 중심으로 발전한 행정학의 한 분야로, 다양한 국가와 사회의 행정 체계를 비교 연구하여 행정에 대한 일반화된 이론을 구축하려는 시도이다.

1.1.1 비교행정 연구의 배경

비교행정 연구가 활발해진 배경에는 다음과 같은 요인들이 있다.

• 제2차 세계대전 이후 국제질서 재편: 전후 새로운 국제 질서 속에서 다양한 국가와 지역에 대한 이해 필요성이 증가했다.
• 식민지 국가들의 독립: 아시아, 아프리카 등에서 수많은 신생 독립국이 등장하면서 이들 국가의 정치·행정 체계에 대한 관심이 높아졌다.
• 냉전 구도와 국제 원조: 미국과 소련의 경쟁 속에서 제3세계 국가들에 대한 원조와 지원을 위한 지식 기반이 필요했다.
• 행정학의 일반이론 구축 시도: 서구 중심적 행정이론을 넘어 보편적이고 일반화된 행정이론을 구축하려는 학문적 노력이 이루어졌다.

1.1.2 비교행정 연구의 의의

비교행정 연구는 다음과 같은 중요한 의의를 갖는다.

• 행정학의 시야 확장: 서구 중심적 행정학의 시야를 확장하여 다양한 국가와 문화권의 행정 현상을 포괄한다.
• 문화적·환경적 맥락의 중요성 인식: 행정이 작동하는 사회·문화적 맥락과 환경적 요인의 중요성을 부각시킨다.
• 행정 발전을 위한 비교 관점 제공: 다른 국가와 지역의 행정 경험을 통해 자국 행정 발전을 위한 시사점을 얻을 수 있다.
• 범문화적 행정이론 구축: 특정 국가나 문화에 국한되지 않는 보편적 행정이론 구축의 기초를 제공한다.

1.2 비교행정론의 발전 단계

비교행정 연구는 다음과 같은 단계를 거쳐 발전해왔다.

1.2.1 전통적 단계(1950년대 이전)

초기 비교행정 연구는 주로 서구 국가들의 행정제도와 구조를 형식적으로 비교하는 데 그쳤다.

• 제도적·구조적 접근: 행정 조직, 법률 체계, 제도 등의 형식적 측면을 중심으로 비교했다.
• 역사적·기술적 방법: 각국 행정제도의 역사적 발전과 특징을 기술하는 데 초점을 맞추었다.
• 서구 중심적 관점: 주로 미국과 유럽 선진국의 행정제도를 대상으로 연구가 이루어졌다.

1.2.2 행태주의적 단계(1950-1960년대)

행정행태론의 영향으로 비교행정 연구도 행태주의적 접근법을 수용하게 되었다.

• 생태학적 접근: 행정이 작동하는 환경적 맥락을 중시하는 생태학적 접근법이 발전했다.
• 실증적 연구방법: 경험적 자료와 통계적 분석을 활용한 과학적 연구방법이 도입되었다.
• 범문화적 일반화 시도: 다양한 문화권의 행정 현상에서 공통점과 차이점을 발견하여 일반화를 시도했다.

1.2.3 발전행정 단계(1960-1970년대)

개발도상국의 국가 발전 문제가 중요해지면서 비교행정 연구는 발전행정 연구와 밀접하게 연결되었다.

• 발전 지향적 접근: 국가 발전을 위한 행정의 역할과 기능에 초점을 맞추었다.
• 근대화 이론과의 연계: 경제·사회적 근대화를.촉진하는 행정 체계에 대한 연구가 활발해졌다.
• 정책 중심적 관점: 개발도상국의 발전 정책과 그 집행 과정에 관심이 집중되었다.

1.2.4 새로운 비교행정 연구(1980년대 이후)

1980년대 이후 비교행정 연구는 더욱 다양한 주제와 방법론을 수용하며 발전하고 있다.

• 다원적 접근법: 제도, 문화, 행태, 정책 등 다양한 차원에서 비교 연구가 이루어진다.
• 글로벌 거버넌스: 국가 간 상호의존성 증가와 글로벌 이슈에 대한 관심이 높아졌다.
• 신제도주의적 관점: 제도의 역할과 영향에 대한 새로운 이해를 바탕으로 한 비교 연구가 활성화되었다.
• 문화적 맥락의 중요성 재인식: 행정 문화와 가치체계가 행정 체계 형성에 미치는 영향에 주목한다.

1.3 프레드 리그스(Fred W. Riggs)의 생태론적 접근

비교행정론의 대표적 학자인 프레드 리그스는 생태학적 관점에서 행정 체계를 분석하는 독특한 이론 틀을 제시했다.

1.3.1 생태론적 접근의 기본 관점

리그스의 생태론적 접근은 다음과 같은 기본 관점을 가진다.

• 환경과 행정의 상호작용: 행정 체계는 그것이 작동하는 환경과 상호작용하며 발전한다.
• 사회·문화적 맥락의 중요성: 행정은 사회·문화적 맥락 속에서 이해해야 한다.
• 거시적·통합적 관점: 정치, 경제, 사회, 문화적 요소들을 포괄하는 통합적 관점에서 행정을 분석한다.
• 구조-기능적 분석: 행정 구조와 기능의 관계를 중심으로 행정 체계를 분석한다.

1.3.2 프리즘 모형(Prismatic Model)

리그스가 제시한 프리즘 모형은 전통사회에서 현대사회로 이행하는 과정의 행정 특성을 설명하는 모형이다.

• 융합사회(Fused Society): 전통적 농업사회로, 구조적 분화가 미약하고 다양한 기능이 소수의 구조에 융합되어 있다.
• 프리즘사회(Prismatic Society): 전통에서 현대로 이행하는 과도기적 사회로, 형식적으로는 분화되었으나 실질적으로는 전통적 요소가 강하게 남아있는 이중성을 보인다.
• 확산사회(Diffracted Society): 현대적 산업사회로, 구조적 분화가 고도화되고 각 구조가 전문화된 기능을 수행한다.

1.3.3 프리즘적 행정의 특성: 살라(Sala) 모형

리그스는 프리즘 사회의 행정 특성을 '살라(Sala)' 모형으로 설명했다. 살라는 스페인어로 '방'을 의미하며, 다양한 기능이 혼재된 공간을 상징한다.

• 형식과 실제의 괴리: 형식적으로는 근대적 제도와 조직을 갖추고 있으나, 실제 운영은 전통적 방식에 의존한다.
• 이중성(Formalism): 공식 규범과 실제 행태 간의 괴리가 크다.
• 중첩성(Overlapping): 공적 영역과 사적 영역, 공식 조직과 비공식 관계가 중첩된다.
• 다원주의적 영향력(Polynormativism): 다양한 가치와 규범이 공존하며 상충한다.
• 권위주의와 개인주의의 공존: 형식적 권위주의와 실질적 개인주의가 공존한다.

1.4 비교행정론의 현대적 연구 주제

현대 비교행정 연구는 다음과 같은 주제들을 중심으로 발전하고 있다.

• 행정개혁 비교: 국가 간 행정개혁의 유형, 과정, 성과를 비교 분석한다.
• 거버넌스 체계 비교: 국가별 거버넌스 구조와 운영 방식의 차이를 연구한다.
• 정책 전이와 확산: 정책 혁신이 국가 간에 전파되는 과정과 영향을 분석한다.
• 행정 문화 비교: 국가별 행정 문화와 가치체계의 차이를 연구한다.
• 글로벌 행정 이슈: 환경, 보건, 안보 등 글로벌 이슈에 대한 각국 행정 대응을 비교한다.

2. 발전행정론(Development Administration)의 등장과 발전

2.1 발전행정론의 배경과 개념

발전행정론은 1950-60년대 아시아, 아프리카, 라틴아메리카의 신생 독립국가들의 경제·사회적 발전을 위한 행정의 역할에 초점을 맞춘 이론이다.

2.1.1 발전행정론의 등장 배경

발전행정론이 등장한 배경에는 다음과 같은 요인들이 있다.

• 제2차 세계대전 이후 탈식민화: 수많은 식민지 국가들이 독립하면서 국가 건설과 발전의 과제에 직면했다.
• 냉전 체제와 국제 원조: 미국과 소련의 경쟁 속에서 제3세계 국가들에 대한 원조와 지원이 증가했다.
• 근대화 이론의 영향: 전통사회에서 현대사회로의 이행을 설명하는 근대화 이론이 발전행정론의 이론적 기반이 되었다.
• 서구 행정이론의 한계 인식: 서구 선진국 중심의 행정이론이 개발도상국의 현실에 적합하지 않다는 인식이 확산되었다.

2.1.2 발전행정의 개념과 특성

발전행정은 다음과 같은 개념과 특성을 가진다.

• 국가 발전을 위한 행정: 경제·사회적 발전을 촉진하기 위한 목적지향적 행정 활동이다.
• 변화 지향적 행정: 현상 유지가 아닌 적극적인 사회변화를 추구한다.
• 계획과 혁신 중시: 국가 발전을 위한 계획 수립과 행정 혁신을 강조한다.
• 정부 주도의 발전: 정부가 발전의 주도적 역할을 담당한다는 점을 강조한다.
• 행정 능력 배양: 국가 발전을 위한 행정 능력(administrative capacity) 구축을 중시한다.

2.2 발전행정론의 주요 학자와 이론

2.2.1 에드워드 와이드너(Edward Weidner)의 발전행정 개념

와이드너는 발전행정의 개념을 체계화한 대표적 학자로, 다음과 같은 견해를 제시했다.

• 목표 지향적 행정: 발전행정은 국가 발전이라는 명확한 목표를 위한 행정 활동이다.
• 발전 목표와 행정의 통합: 발전 목표 설정과 행정 활동이 유기적으로 통합되어야 한다.
• 행정 능력 배양: 발전을 위한 행정 능력 구축이 핵심 과제이다.
• 혁신과 변화 관리: 사회변화를 효과적으로 관리하는 행정 능력이 중요하다.

2.2.2 조셉 라팔롬바라(Joseph LaPalombara)의 발전행정 관점

라팔롬바라는 정치발전과 행정발전의 관계에 초점을 맞추어 다음과 같은 견해를 제시했다.

• 정치발전과 행정발전의 상호의존성: 정치발전과 행정발전은 상호 밀접하게 연관되어 있다.
• 행정의 정치적 맥락: 행정은 정치적 맥락 속에서 이해해야 한다.
• 행정의 정당성 문제: 발전행정의 성공을 위해서는 행정의 정당성 확보가 중요하다.
• 행정 엘리트의 역할: 발전 과정에서 행정 엘리트의 역할과 책임이 중요하다.

2.2.3 미르달(Gunnar Myrdal)의 '강한 국가' 개념

스웨덴의 경제학자 미르달은 아시아 국가들의 발전 과정 연구를 통해 '강한 국가(strong state)' 개념을 제시했다.

• 발전을 위한 국가 역할: 국가는 발전의 주도적 역할을 담당해야 한다.
• 계획과 통제의 필요성: 합리적 계획과 적절한 통제를 통한 발전이 필요하다.
• 사회변혁의 주체로서의 국가: 국가는 사회변혁을 이끄는 주체이다.
• '연성 국가'의 문제: 개발도상국의 '연성 국가(soft state)' 특성(부패, 법 집행의 취약성 등)이 발전의 장애물이 된다.

2.3 발전행정론의 주요 주제와 전략

2.3.1 국가 계획과 발전 전략

발전행정론은 국가 발전을 위한 계획과 전략에 큰 관심을 기울였다.

• 종합적 발전계획: 경제·사회·행정발전을 통합하는 종합적 접근을 강조했다.
• 우선순위 설정: 제한된 자원의 효율적 배분을 위한 발전 우선순위 설정이 중요하다.
• 단계적 발전전략: 발전 단계에 따른 차별화된 전략 수립이 필요하다.
• 균형 발전과 불균형 발전: 부문 간 균형 발전과 성장 거점을 중심으로 한 불균형 발전 전략이 논의되었다.

2.3.2 행정 능력 배양(Capacity Building)

발전행정의 핵심 과제로 행정 능력 배양이 강조되었다.

• 인적 자원 개발: 행정 인력의 교육과 훈련을 통한 전문성 강화가 중요하다.
• 제도 구축: 효과적인 행정 제도와 시스템 구축이 필요하다.
• 조직 역량 강화: 행정 조직의 효율성과 효과성을 높이는 것이 중요하다.
• 자원 동원 능력: 발전을 위한 자원 동원 능력을 강화해야 한다.

2.3.3 행정개혁과 혁신

발전을 촉진하기 위한 행정개혁과 혁신이 중요한 주제로 다루어졌다.

• 관료제 개혁: 관료제의 비효율성과 경직성을 극복하기 위한 개혁이 강조되었다.
• 분권화: 중앙집권적 행정 체계의 분권화를 통한 효율성과 대응성 제고가 논의되었다.
• 시민참여 확대: 발전 과정에서 시민참여를 확대하는 방안이 모색되었다.
• 부패 방지: 행정 부패를 줄이고 투명성을 높이는 전략이 중요하게 다루어졌다.

2.4 발전행정론의 변천과 비판

2.4.1 발전행정론의 변천 과정

발전행정론은 시대적 상황과 인식의 변화에 따라 다음과 같이 변화해왔다.

• 1950-60년대: 국가 주도 발전 모델: 정부 주도의 계획적 발전 모델이 강조되었다.
• 1970-80년대: 기본 욕구 접근과 인간 중심 발전: 경제성장뿐 아니라 기본 욕구 충족과 인간 발전이 중요시되었다.
• 1980-90년대: 신자유주의와 시장 중심 접근: 정부 역할 축소와 시장 기능 강화가 강조되었다.
• 1990년대 이후: 거버넌스와 참여적 발전: 다양한 이해관계자의 참여와 협력적 거버넌스가 중요해졌다.

2.4.2 발전행정론에 대한 비판

발전행정론은 다음과 같은 측면에서 비판을 받아왔다.

• 서구 중심적 관점: 서구의 발전 경험과 모델을 보편적으로 적용하려는 경향이 있다.
• 정치적 맥락 간과: 행정을 기술적 문제로 보고 정치적 맥락을 충분히 고려하지 않는다.
• 국가 중심적 접근: 국가와 정부의 역할을 지나치게 강조하고 시민사회와 시장의 역할을 경시한다.
• 문화적 다양성 무시: 각 사회의 문화적 특성과 다양성을 충분히 고려하지 않는다.
• 환경 문제 간과: 경제 성장 중심의 발전이 환경에 미치는 영향을 간과한다.

2.4.3 포스트 발전행정론의 흐름

최근의 발전행정 연구는 기존의 한계를 극복하고 새로운 관점을 모색하고 있다.

• 지속가능한 발전: 환경, 사회, 경제의 균형을 추구하는 지속가능한 발전 개념이 중요해졌다.
• 참여적 발전: 시민참여와 풀뿌리 민주주의를 통한 발전 접근이 강조된다.
• 거버넌스 중심 접근: 정부, 시장, 시민사회의 협력적 거버넌스를 통한 발전이 중요시된다.
• 인간 안보와 발전: 경제 성장뿐 아니라 인간 안보와 복지를 포괄하는 발전 개념이 확산되고 있다.
• 글로벌 발전 협력: 국제적 협력과 파트너십을 통한 발전이 강조된다.

3. 한국의 발전행정 경험

한국은 발전행정의 대표적 성공 사례로 평가받으며, 그 경험과 교훈은 다른 개발도상국에게 중요한 참고점이 되고 있다.

3.1 한국 발전행정의 특성

한국 발전행정은 다음과 같은 특성을 보였다.

• 강력한 발전국가(developmental state): 국가가 경제발전을 주도하는 발전국가 모델을 구현했다.
• 계획합리성: 경제개발 5개년 계획 등 체계적인 국가 발전 계획을 수립·집행했다.
• 성과 지향적 행정: 목표 달성과 성과를 강조하는 행정 문화를 발전시켰다.
• 선택적 산업화 전략: 전략 산업을 선정하여 집중 육성하는 전략을 추진했다.
• 인적 자원 개발 중시: 교육과 인적 자원 개발에 높은 우선순위를 부여했다.

3.2 한국 발전행정의 주요 제도와 정책

한국의 발전행정은 다음과 같은 주요 제도와 정책을 통해 구현되었다.

• 경제기획원: 국가 발전 계획의 수립과 조정을 담당한 강력한 중앙 기획 기관이었다.
• 수출진흥정책: 수출 주도형 경제성장 전략을 뒷받침하는 다양한 정책이 시행되었다.
• 산업정책: 중화학공업화, 첨단산업 육성 등 단계적 산업구조 고도화 정책이 추진되었다.
• 공기업 활용: 주요 산업 분야에서 공기업을 전략적으로 활용했다.
• 국토개발정책: 산업단지, 고속도로 등 경제발전을 위한 국토 인프라를 체계적으로 구축했다.

3.3 한국 발전행정의 성과와 한계

3.3.1 성과

한국 발전행정은 다음과 같은 성과를 거두었다.

• 급속한 경제성장: 1960-90년대 연평균 8-9%의 고도성장을 달성했다.
• 산업구조 고도화: 농업 중심에서 제조업, 첨단산업 중심으로 산업구조가 고도화되었다.
• 빈곤 감소: 절대빈곤이 크게 감소하고 국민 생활수준이 향상되었다.
• 행정 능력 배양: 효율적이고 효과적인 행정 체계가 구축되었다.
• 국제적 위상 제고: 개발도상국에서 선진국으로 발전하는 모범 사례가 되었다.

3.3.2 한계와 과제

그러나 한국 발전행정에는 다음과 같은 한계와 과제도 존재한다.

• 권위주의적 발전: 민주주의와 시민참여가 제한된 권위주의적 발전 모델이었다.
• 불균형 발전: 지역 간, 산업 간, 계층 간 불균형 발전이 초래되었다.
• 환경 문제: 급속한 산업화 과정에서 심각한 환경오염 문제가 발생했다.
• 복지 체계 미흡: 경제성장에 비해 사회안전망과 복지 체계가 상대적으로 미흡했다.
• 관료주의와 부패: 강력한 국가 주도 발전 과정에서 관료주의와 부패 문제가 발생했다.

3.4 한국 발전 경험의 국제적 함의

한국의 발전 경험은 다른 개발도상국에게 다음과 같은 시사점을 제공한다.

• 맥락 특수성: 한국의 발전 모델은 특정 시대와 맥락에서 성공한 것으로, 그대로 적용하기보다 각국의 상황에 맞게 응용하는 것이 중요하다.
• 단계적 접근: 발전 단계에 따른 차별화된 전략과 정책이 필요하다.
• 행정 능력의 중요성: 효과적인 정책 수립과 집행을 위한 행정 능력 배양이 중요하다.
• 인적 자원 개발: 교육과 훈련을 통한 인적 자원 개발이 국가 발전의 핵심 요소이다.
• 제도와 정책의 적응성: 환경 변화에 유연하게 대응할 수 있는 제도와 정책의 적응성이 중요하다.
• 국가와 시장의 균형: 발전 단계에 따라 국가와 시장의 역할 균형을 조정해야 한다.
• 포용적 발전의 중요성: 경제 성장과 함께 사회적 포용성을 고려한 발전 전략이 필요하다.

4. 비교행정론과 발전행정론의 현대적 의의

4.1 글로벌 거버넌스 시대의 비교행정

글로벌화와 상호의존성이 심화되는 현대 사회에서 비교행정 연구는 새로운 의미를 갖는다.

• 초국가적 행정 현상 이해: 국경을 초월하는 행정 현상과 글로벌 거버넌스 체계를 이해하는 데 도움이 된다.
• 정책 전이와 학습: 국가 간 정책 전이(policy transfer)와 학습 과정을 분석하는 이론적 틀을 제공한다.
• 국제 협력의 행정 기반: 국제 협력과 공조를 위한 행정적 기반을 모색하는 데 기여한다.
• 행정 개혁의 비교 관점: 각국의 행정 개혁 경험을 비교 분석하여 효과적인 개혁 방안을 모색할 수 있다.

4.2 지속가능한 발전과 포용적 발전행정

현대의 발전행정은 지속가능성과 포용성을 중심으로 새롭게 재구성되고 있다.

• 지속가능발전목표(SDGs): UN의 지속가능발전목표는 경제, 사회, 환경의 통합적 발전을 추구한다.
• 포용적 발전(Inclusive Development): 사회적 약자와 소외계층을 포용하는 발전 패러다임이 중요해지고 있다.
• 참여적 발전행정: 시민참여와 협력적 거버넌스를 통한 발전 접근이 강조된다.
• 디지털 발전행정: 정보통신기술을 활용한 발전행정의 혁신이 이루어지고 있다.
• 회복력 있는 행정(Resilient Administration): 위기와 변화에 유연하게 대응할 수 있는 행정 역량이 중요해지고 있다.

4.3 한국 행정의 발전 과제

비교행정과 발전행정의 관점에서 볼 때, 한국 행정은 다음과 같은 발전 과제를 안고 있다.

• 행정의 민주화와 참여 확대: 시민참여와 협력적 거버넌스를 통한 행정 민주화가 필요하다.
• 행정의 분권화와 지방자치 강화: 중앙집권적 행정 체계에서 벗어나 분권화와 지방자치를 강화해야 한다.
• 행정의 투명성과 책임성 제고: 부패 방지와 행정의 투명성, 책임성을 높이는 제도적 개선이 필요하다.
• 사회적 가치와 공공성 강화: 효율성뿐만 아니라 형평성, 다양성, 환경 등 사회적 가치를 중시하는 행정으로 발전해야 한다.
• 글로벌 리더십과 협력 강화: 국제 사회에서 한국의 발전 경험을 공유하고 글로벌 협력을 주도하는 역할이 중요하다.

5. 비교행정과 발전행정의 연구 방법론

5.1 비교행정의 연구 방법

비교행정 연구에는 다양한 방법론이 활용되고 있다.

• 사례 연구(Case Study): 특정 국가나 지역의 행정 체계를 심층적으로 분석하는 접근법이다.
• 교차국가 비교(Cross-national Comparison): 여러 국가의 행정 체계나 정책을 체계적으로 비교 분석한다.
• 통계적 분석(Statistical Analysis): 다수의 국가 데이터를 활용한 통계적 분석을 통해 일반화된 패턴을 발견한다.
• 역사적 제도주의(Historical Institutionalism): 제도의 역사적 발전 과정과 경로의존성을 중심으로 분석한다.
• 문화적 접근(Cultural Approach):.행정 문화와 가치체계가 행정 체계에 미치는 영향을 분석한다.

5.2 발전행정의 연구 방법

발전행정 연구에는 다음과 같은 방법론이 주로 활용된다.

• 정책 분석(Policy Analysis): 발전 정책의 수립과 집행, 평가 과정을 체계적으로 분석한다.
• 발전 지표 측정(Development Indicators): 다양한 발전 지표를 통해 발전 수준과 성과를 측정한다.
• 행정 능력 평가(Administrative Capacity Assessment): 행정 능력과 역량을 평가하는 방법론을 개발·적용한다.
• 참여적 연구(Participatory Research): 현지 주민과 이해관계자가 참여하는 연구 방법을 통해 현실적 발전 방안을 모색한다.
• 행동 연구(Action Research): 연구와 실천을 결합하여 발전 문제 해결에 직접 기여하는 연구 방법이다.

결론

비교행정론과 발전행정론은 제2차 세계대전 이후 변화하는 국제 환경 속에서 등장하여, 서로 다른 국가와 사회의 행정을 이해하고 개발도상국의 발전을 위한 행정의 역할을 모색하는 데 중요한 기여를 했다. 특히 행정이 단순한 정책 집행 기능을 넘어 국가 발전의 핵심 동력이 될 수 있음을 보여주었다는 점에서 의미가 크다.

프레드 리그스의 생태론적 접근과 프리즘 모형은 개발도상국 행정의 특성을 이해하는 중요한 이론적 틀을 제공했으며, 발전행정론은 국가 발전을 위한 행정 능력 배양과 제도 구축의 중요성을 강조했다. 한국은 이러한 발전행정의 성공적 사례로, 강력한 발전국가 모델을 통해 짧은 기간에 괄목할 만한 경제·사회적 발전을 이룩했다.

현대 사회에서 비교행정론과 발전행정론은 글로벌 거버넌스, 지속가능한 발전, 포용적 성장 등의 새로운 과제에 대응하며 계속 발전하고 있다. 특히 행정의 민주화, 참여 확대, 사회적 가치 강화 등의 측면에서 새로운 이론적·실천적 모색이 이루어지고 있다.

한국 행정학의 관점에서도 비교행정과 발전행정의 관점은 여전히 중요하다. 한국의 발전 경험을 체계화하고 이를 다른 개발도상국과 공유하는 한편, 글로벌 환경 변화에 대응하여 한국 행정의 새로운 발전 방향을 모색하는 데 있어 이러한 이론적 관점이 유용한 통찰을 제공할 수 있기 때문이다.