환경사회학 5. 기후변화 사회학과 원인·책임·불평등 구조의 복합적 분석

2021년 여름, 캐나다 브리티시컬럼비아주에서는 49.6도라는 극한의 기온을 기록했다. 평소보다 20도 이상 높은 이 기온은 수백 명의 사망자를 낳았고, 산불로 인해 마을 전체가 불타 사라지기도 했다. 같은 해 독일과 벨기에에서는 기록적인 폭우로 200명 이상이 목숨을 잃었다. 한국에서도 서울에 시간당 100mm가 넘는 폭우가 내리면서 반지하 거주자들이 물에 잠겨 숨지는 참사가 벌어졌다.

이런 극한 기후 현상들은 단순한 자연재해가 아니다. 인간 활동으로 인한 기후변화가 만들어낸 '인재(人災)'의 성격이 강하다. 더 중요한 것은 이런 기후 재난의 피해가 모든 사람에게 동등하게 영향을 미치지 않는다는 점이다. 가난한 사람일수록, 사회적 약자일수록 더 큰 피해를 받는다.

기후변화 사회학은 바로 이런 문제의식에서 출발한다. 기후변화를 단순한 자연과학적 현상으로만 보지 않고, 사회적 원인과 사회적 결과를 갖는 복합적 현상으로 파악한다. 누가 기후변화를 일으켰는지, 누가 그 피해를 받는지, 그리고 어떻게 공정하게 대응할 것인지를 사회학적 관점에서 분석한다.

기후변화의 사회적 원인과 동력

기후변화가 인간 활동에 의해 발생한다는 것은 이제 과학적 사실로 받아들여지고 있다. 하지만 모든 인간이 기후변화에 동등하게 기여하는 것은 아니다. 온실가스 배출에는 뚜렷한 사회적 패턴이 있다.

첫째, 국가 간 불평등이다. 전 세계 온실가스 배출의 절반 이상을 선진국들이 차지한다. 미국과 중국만으로도 전체 배출량의 40% 이상을 담당한다. 반면 아프리카 전체의 배출량은 4%에 불과하다. 1인당 배출량으로 보면 격차는 더욱 극명해진다. 미국인 1명이 배출하는 온실가스는 인도인 20명이 배출하는 양과 맞먹는다.

둘째, 계층 간 불평등도 크다. 같은 나라 안에서도 소득 수준에 따라 탄소 발자국이 크게 다르다. 부유한 계층일수록 더 큰 집에 살고, 더 많이 이동하며, 더 많이 소비한다. 옥스팜(Oxfam)의 연구에 따르면, 전 세계 상위 10% 부유층이 전체 탄소 배출량의 52%를 차지한다. 반면 하위 50% 빈곤층의 배출량은 7%에 불과하다.

셋째, 기업과 산업의 역할이 결정적이다. 전 세계 온실가스 배출량의 70% 이상이 단 100개 기업에서 나온다. 석유, 석탄, 천연가스 등 화석연료 기업들이 그 중심에 있다. 이들 기업은 수십 년 전부터 기후변화의 위험성을 알고 있었지만, 이윤을 위해 계속 화석연료를 채굴하고 판매했다.

넷째, 정치적 요인도 중요하다. 기후 정책의 수립과 시행은 정치적 과정이다. 화석연료 산업의 로비, 기후변화 부정론자들의 영향, 단기적 경제 이익을 우선시하는 정치 문화 등이 기후변화 대응을 가로막는 요인으로 작용한다.

역사적 책임과 누적 배출량

기후변화 문제에서 '역사적 책임'은 핵심적인 쟁점이다. 현재 대기 중에 있는 온실가스의 상당 부분은 산업혁명 이후 선진국들이 배출한 것들이다. 이산화탄소는 대기 중에서 수백 년간 머물기 때문에, 과거의 배출이 현재의 기후변화에 직접적으로 기여하고 있다.

1850년부터 2011년까지의 누적 배출량을 보면, 미국이 전체의 27%를 차지해 1위이고, 중국(11%), 러시아(7%), 독일(7%), 영국(5%) 순이다. 반면 현재 기후변화 피해를 가장 심하게 받고 있는 아프리카, 남미, 남아시아 국가들의 누적 배출량은 매우 적다.

이런 역사적 불평등은 현재의 기후 협상에서 중요한 논쟁거리가 되고 있다. 개발도상국들은 선진국이 '탄소 부채'를 갚아야 한다고 주장한다. 즉, 과거에 많이 배출한 나라들이 현재의 기후변화 대응에서 더 큰 책임을 져야 한다는 것이다.

하지만 선진국들은 이런 주장에 소극적이다. 과거의 배출은 기후변화에 대한 인식이 부족했을 때의 일이고, 현재는 중국이나 인도 같은 신흥국들의 배출량이 더 빠르게 증가하고 있다고 반박한다.

기후변화의 불평등한 영향

기후변화의 피해는 전 세계에 고르게 분산되지 않는다. 지리적, 사회적 조건에 따라 매우 불평등하게 나타난다. 이를 '기후 불평등' 또는 '기후 불정의'라고 부른다.

지리적으로는 적도 근처의 열대 지역과 저지대 섬나라들이 가장 큰 피해를 받는다. 기온 상승, 해수면 상승, 극한 기후 현상의 빈도 증가 등이 이 지역들에 집중된다. 몰디브, 투발루, 키리바시 같은 태평양 섬나라들은 해수면 상승으로 인해 국가 자체가 사라질 위험에 처해 있다.

사회적으로는 빈곤층, 여성, 어린이, 고령자, 소수민족 등이 더 취약하다. 이들은 기후 재난에 대비할 자원이 부족하고, 피해를 회복할 능력도 제한적이다. 또한 기후변화 적응을 위한 정책 결정 과정에서 목소리를 내기 어렵다.

농업과 어업에 의존하는 사람들도 기후변화에 특히 취약하다. 기온과 강수량의 변화, 극한 기후 현상의 증가는 농작물 수확량을 줄이고 어획량을 감소시킨다. 이는 식량 안보와 생계 위험으로 직결된다.

도시의 경우 '열섬 현상'으로 인해 저소득층 거주 지역의 기온이 더 높아진다. 녹지가 부족하고 건물이 밀집된 지역일수록 더위가 심하다. 또한 에어컨 같은 냉방 장치를 구입하고 운영할 경제적 여력이 부족해서 폭염 피해를 더 많이 받는다.

기후 이주와 강제 이동

기후변화로 인한 인구 이동은 21세기의 중요한 사회 문제 중 하나가 되고 있다. 해수면 상승, 사막화, 극한 기후 현상 등으로 인해 살던 곳을 떠나야 하는 사람들이 늘어나고 있다. 이들을 '기후 난민' 또는 '환경 이주민'이라고 부른다.

국제이주기구(IOM)는 2050년까지 기후변화로 인해 10억 명이 이주할 것으로 예측한다고 발표했다. 하지만 이런 기후 이주는 단순히 숫자의 문제가 아니다. 인권, 정치, 경제, 사회적 측면에서 복잡한 문제들을 수반한다.

첫째, 법적 지위의 문제다. 현재 국제법상 '기후 난민'은 공식적으로 인정되지 않는다. 1951년 난민협약에서 정의한 난민의 범주에 기후변화 피해자는 포함되지 않기 때문이다. 따라서 기후 이주민들은 국제적 보호를 받기 어렵다.

둘째, 국내 이주의 문제다. 기후 이주의 대부분은 국경을 넘나드는 국제 이주가 아니라 같은 나라 안에서의 이동이다. 농촌에서 도시로, 저지대에서 고지대로, 재난 지역에서 안전한 지역으로 이동한다. 이런 국내 이주는 도시 과밀화, 슬럼 확산, 사회 갈등 증대 등의 문제를 일으킬 수 있다.

셋째, 취약 계층의 이주 능력 부족이다. 역설적이게도 기후변화 피해를 가장 많이 받는 사람들이 이주할 능력이 가장 부족한 경우가 많다. 이주에는 경제적 비용뿐만 아니라 사회적 네트워크, 정보, 기술 등이 필요한데, 빈곤층은 이런 자원이 부족하다.

기후변화와 사회 갈등

기후변화는 새로운 형태의 사회 갈등을 유발하거나 기존 갈등을 악화시킨다. 자원 부족, 생계 위협, 강제 이주 등이 사회적 긴장을 높이고 갈등으로 이어질 수 있다.

물 분쟁이 대표적인 예다. 기후변화로 인해 강수량이 줄어들거나 패턴이 바뀌면서 물 부족이 심화되고 있다. 이는 농민과 도시민 사이, 상류와 하류 지역 사이, 국가 간의 갈등으로 이어질 수 있다. 나일강, 메콩강, 인더스강 등 국제 하천을 둘러싼 갈등이 기후변화로 인해 더욱 복잡해지고 있다.

농업 지역에서는 가뭄이나 홍수로 인한 수확량 감소가 농민들의 생계를 위협한다. 이는 농민과 목축업자 사이의 갈등, 정착민과 유목민 사이의 갈등으로 이어지기도 한다. 아프리카 사헬 지역에서 벌어지고 있는 분쟁들이 여기에 해당한다.

도시에서는 폭염, 홍수 등의 극한 기후 현상이 사회적 스트레스를 증가시킨다. 정전, 교통 마비, 식수 부족 등이 시민들의 불만을 높이고, 이는 사회 불안으로 이어질 수 있다.

기후 정의와 공정한 전환

기후변화 대응에서 '기후 정의(climate justice)' 개념이 중요하게 부상하고 있다. 이는 기후변화의 원인과 결과, 그리고 대응 과정에서 나타나는 불평등을 해소하고 공정성을 추구하는 것이다.

기후 정의는 여러 원칙들로 구성된다. 첫째, '오염자 부담 원칙'이다. 기후변화를 일으킨 책임에 비례해서 해결 비용을 부담해야 한다는 것이다. 많이 배출한 나라나 기업이 더 많은 책임을 져야 한다.

둘째, '공통되지만 차별화된 책임' 원칙이다. 모든 나라가 기후변화 대응에 참여해야 하지만, 역사적 책임과 현재 능력에 따라 차별화된 의무를 져야 한다는 것이다.

셋째, '정의로운 전환(just transition)' 원칙이다. 탄소 중립을 위한 경제 구조 전환 과정에서 피해를 받는 노동자나 지역이 없도록 해야 한다는 것이다. 석탄 산업에서 일하던 노동자들이 재생에너지 분야로 이동할 수 있도록 재교육과 지원을 제공해야 한다.

넷째, 적응 지원의 원칙이다. 기후변화 피해에 취약한 개발도상국이 적응할 수 있도록 선진국이 기술과 자금을 지원해야 한다는 것이다.

기후변화 인식의 사회적 구성

기후변화에 대한 사회적 인식은 과학적 사실과 완전히 일치하지 않는다. 같은 과학적 증거를 보고도 사람들은 서로 다른 결론을 내린다. 이는 기후변화 인식이 단순히 과학적 정보의 문제가 아니라 사회적으로 구성되는 과정이기 때문이다.

정치적 성향이 기후변화 인식에 큰 영향을 미친다. 보수적 성향의 사람들일수록 기후변화를 부정하거나 그 심각성을 낮게 평가하는 경향이 있다. 이는 기후변화 대응이 정부 규제 강화나 경제 구조 변화를 수반하기 때문에 보수적 이념과 충돌하기 때문이다.

미디어의 역할도 중요하다. 기후변화를 어떻게 보도하느냐에 따라 대중의 인식이 달라진다. 일부 언론은 과학적 합의가 있음에도 불구하고 '균형 보도'라는 명목으로 기후변화 부정론자들의 의견을 과도하게 소개하기도 한다.

경제적 이해관계도 인식에 영향을 미친다. 화석연료 산업에 종사하거나 그 혜택을 받는 사람들은 기후변화를 인정하기 어려워한다. 반면 재생에너지 산업이나 환경 분야에 종사하는 사람들은 기후변화의 심각성을 더 강하게 인식한다.

심리적 요인도 중요하다. 기후변화는 너무 크고 복잡한 문제여서 개인이 통제할 수 없다는 무력감을 준다. 또한 미래의 위험이라는 시간적 거리감, 직접 경험하기 어렵다는 공간적 거리감이 위험 인식을 약화시킨다.

기후변화와 소비 문화

기후변화의 주요 원인 중 하나는 현대 사회의 과도한 소비 문화다. 대량생산-대량소비-대량폐기의 경제 모델이 온실가스 배출을 증가시키고 있다. 따라서 소비 패턴의 변화가 기후변화 대응의 핵심 과제 중 하나다.

하지만 소비는 단순히 개인적 선택의 문제가 아니다. 사회 구조와 문화적 맥락에 의해 형성된다. 자동차 중심의 도시 설계, 일회용품을 선호하는 생활 문화, 끊임없는 신제품 출시와 광고 등이 모두 소비 패턴에 영향을 미친다.

또한 소비 능력에는 계층 간 차이가 크다. 부유층일수록 더 많이 소비하고 더 많은 온실가스를 배출한다. 따라서 기후변화 대응을 위한 소비 변화도 사회적 형평성을 고려해야 한다.

'녹색 소비'나 '친환경 제품' 구매가 대안으로 제시되고 있지만, 이것만으로는 한계가 있다. 친환경 제품도 결국은 소비를 전제로 하기 때문에 근본적인 해결책이 되기 어렵다. 오히려 소비 총량을 줄이는 것이 더 중요할 수 있다.

기후변화와 세대 갈등

기후변화는 새로운 형태의 세대 갈등을 만들어내고 있다. 젊은 세대는 기후변화의 장기적 피해를 더 많이 받을 것이기 때문에 더 적극적인 대응을 요구한다. 반면 기성세대는 현재의 경제적 이익을 우선시하는 경향이 있다.

그레타 툰베리로 상징되는 청소년 기후 행동가들의 등장은 이런 세대 간 차이를 극명하게 보여준다. 이들은 기성세대가 자신들의 미래를 망치고 있다고 비판하면서, 즉각적이고 급진적인 기후 행동을 요구한다.

하지만 세대 갈등으로만 보기에는 한계가 있다. 같은 세대 안에서도 계층, 지역, 정치적 성향에 따라 기후변화에 대한 인식과 대응이 다르다. 또한 기성세대 중에도 적극적인 환경 운동가들이 있고, 젊은 세대 중에도 기후변화에 무관심한 사람들이 있다.

중요한 것은 세대 갈등을 넘어서 세대 간 협력을 만들어내는 것이다. 기후변화는 한 세대만의 노력으로는 해결할 수 없는 문제이기 때문이다.

기후 거버넌스와 다층적 대응

기후변화 대응에는 다양한 수준의 거버넌스가 필요하다. 국제적 차원에서는 파리협정 같은 국제 협약이 중요하지만, 국가, 지역, 도시, 그리고 개인 차원의 대응도 함께 이뤄져야 한다.

국제 기후 협상은 복잡한 정치적 과정이다. 각국의 경제적 이익, 정치적 체면, 국내 정치적 제약 등이 모두 영향을 미친다. 선진국과 개발도상국 간의 갈등, 큰 배출국들 간의 책임 떠넘기기, 국내 정치적 변화에 따른 정책 변화 등이 협상을 어렵게 만든다.

도시의 역할이 점점 중요해지고 있다. 전 세계 온실가스 배출의 70% 이상이 도시에서 나오기 때문에, 도시 차원의 대응이 핵심적이다. 많은 도시들이 국가 정부보다 더 적극적인 기후 정책을 추진하고 있다.

기업의 역할도 중요하다. 자발적인 탄소 중립 선언, ESG 경영, 친환경 기술 개발 등이 확산되고 있다. 하지만 기업의 자발적 노력만으로는 한계가 있고, 정부의 규제와 시장의 압력이 함께 작용해야 한다.

시민사회의 역할도 빼놓을 수 없다. 환경단체, 시민단체, 종교단체 등이 기후변화 인식 제고와 정책 변화를 위해 노력하고 있다. 특히 풀뿌리 차원에서의 실천과 연대가 중요하다.

기후변화와 기술적 해결책의 한계

기후변화 대응에서 기술적 해결책에 대한 기대가 크다. 재생에너지, 전기차, 탄소 포집 기술, 지구공학 등이 기후변화 문제를 해결해줄 것이라는 믿음이 있다. 하지만 기술만으로는 한계가 있다.

첫째, 기술 개발과 상용화에는 시간이 걸린다. 기후변화 대응은 시급한 문제인데, 기술적 해결책이 나올 때까지 기다릴 여유가 없다.

둘째, 기술적 해결책도 새로운 환경 문제를 일으킬 수 있다. 전기차 배터리에 들어가는 리튬이나 코발트 채굴 과정에서 환경 파괴가 일어나고, 태양광 패널 폐기물 처리 문제도 있다.

셋째, 기술적 해결책이 사회적 불평등을 악화시킬 수 있다. 부유한 나라나 계층만 새로운 기술에 접근할 수 있다면, 기후 불평등이 더욱 심화될 수 있다.

넷째, 기술적 해결책에 대한 과도한 믿음이 근본적인 사회 변화를 가로막을 수 있다. 기술이 모든 것을 해결해줄 것이라는 기대가 소비 패턴 변화나 생활양식 전환의 필요성을 약화시킬 수 있다.

한국 사회의 기후변화 대응과 과제

한국은 세계 8위의 온실가스 배출국이면서 동시에 기후변화 피해에 취약한 나라다. 제조업 중심의 경제 구조, 높은 화석연료 의존도, 인구 밀도가 높은 도시 집중 등이 온실가스 배출을 증가시키고 기후 위험을 높이고 있다.

한국 정부는 2020년 '2050 탄소중립' 목표를 선언했고, 2021년에는 탄소중립기본법을 제정했다. 또한 그린뉴딜 정책을 통해 경제 구조 전환을 추진하고 있다. 하지만 여전히 과제가 많다.

첫째, 에너지 전환이 시급하다. 한국의 재생에너지 비중은 OECD 평균에 크게 못 미친다. 원자력을 둘러싼 사회적 갈등도 에너지 정책을 복잡하게 만들고 있다.

둘째, 산업 구조 전환이 필요하다. 철강, 석유화학, 시멘트 등 온실가스 다배출 산업의 비중이 높아서 탄소 중립 달성이 어렵다. 이들 산업의 친환경 전환과 새로운 산업 육성이 동시에 이뤄져야 한다.

셋째, 사회적 형평성을 고려한 정책이 필요하다. 탄소세나 배출권거래제 같은 탄소 가격 정책이 서민들에게 더 큰 부담이 되지 않도록 해야 한다. 또한 에너지 전환 과정에서 일자리를 잃는 노동자들에 대한 지원도 필요하다.

넷째, 지역 간 격차 해소가 중요하다. 수도권과 지방, 도시와 농촌 간의 기후 대응 능력 차이를 줄여야 한다. 특히 기후변화에 취약한 농어촌 지역에 대한 적응 지원이 강화되어야 한다.

결론

기후변화는 단순한 환경 문제가 아니라 복합적인 사회 문제다. 기후변화의 원인, 영향, 대응 과정에서 모두 사회적 불평등이 작동한다. 많이 배출한 사람들이 적게 피해를 받고, 적게 배출한 사람들이 많이 피해를 받는 모순된 구조가 존재한다.

기후변화 사회학은 이런 불평등과 불공정을 분석하고 해결 방안을 모색한다. 기후 정의의 관점에서 공정한 책임 분담과 공정한 전환을 추구한다. 또한 기후변화 대응이 새로운 형태의 불평등을 만들어내지 않도록 경계한다.

기후변화는 인류가 직면한 가장 큰 도전 중 하나다. 이 문제를 해결하기 위해서는 기술적 혁신뿐만 아니라 사회적 변화가 함께 이뤄져야 한다. 기후변화 사회학이 제시하는 분석틀과 대안들이 그 변화의 방향을 제시하고 있다. 과학적 사실에 기반하되 사회적 공정성을 추구하는 기후 대응이야말로 지속가능한 미래를 만들어가는 길이다.