계층과 불평등 1. 사회적 계층화와 불평등의 기초 개념 이해하기

사회적 계층과 불평등의 정의

현대 사회를 살아가면서 '불평등'이라는 단어를 접하지 않는 날이 거의 없다. 뉴스에서는 소득 격차가 역대 최고 수준이라 보도하고, SNS에서는 '수저 계급론'이 끊임없이 화제가 된다. 그렇다면 사회학에서 말하는 '계층'과 '불평등'은 정확히 무엇을 의미하는 걸까?

사회적 계층화(social stratification)란 사회 구성원들이 여러 층위로 나뉘어 서로 다른 지위를 갖게 되는 현상을 말한다. 더 단순히 말하자면, 사회 내에서 개인이나 집단이 상하 관계로 배열되는 구조다. 이런 계층화는 거의 모든 사회에서 발견되는 보편적 현상이지만, 그 형태와 정도는 사회마다 크게 다르다.

불평등(inequality)은 이러한 계층화의 결과로, 사회적 자원이 불균등하게 분배되는 상태를 뜻한다. 여기서 '자원'은 단순히 돈이나 재산만이 아니라 교육 기회, 건강 서비스, 정치적 영향력, 사회적 네트워크까지 포함하는 넓은 개념이다. 사람들 사이에 이런 자원의 분배가 고르지 않을 때, 우리는 그 사회가 불평등하다고 말한다.

지위, 자원, 권력의 삼각관계

사회적 계층을 이해하기 위해서는 세 가지 핵심 요소를 살펴봐야 한다: 지위(status), 자원(resources), 그리고 권력(power).

지위: 사회적 서열과 인정

지위는 사회적 위계 속에서 개인이나 집단이 차지하는 상대적 위치다. 이는 두 가지 측면을 갖는다. 첫째는 '귀속적 지위(ascribed status)'로, 태어날 때부터 주어지는 것이다. 성별, 인종, 가문 등이 여기에 해당한다. 둘째는 '성취적 지위(achieved status)'로, 개인의 노력이나 선택에 따라 획득하는 것이다. 학력, 직업, 경제적 성공 등이 여기 속한다.

한국 사회에서 특히 흥미로운 점은 이 두 지위가 복잡하게 얽혀 있다는 것이다. 표면적으로는 성취적 지위를 중시하는 '능력주의 사회'를 표방하지만, 실제로는 부모의 사회경제적 배경이 자녀의 성취에 막대한 영향을 미친다. 이는 귀속적 요소가 성취적 지위 획득에 깊이 개입함을 보여준다.

자원: 불평등의 물질적 기반

자원은 사회적으로 가치 있는 것들, 즉 부(wealth), 소득(income), 교육, 사회적 연결망 등을 포함한다. 경제적 자원은 가장 눈에 띄는 형태지만, 문화적 자원(지식, 취향, 언어 능력)과 사회적 자원(인맥, 소속감)도 계층 위치를 결정하는 데 중요한 역할을 한다.

우리가 흔히 '금수저', '흙수저'라고 부르는 개념은 바로 이런 자원의 불평등한 분배를 상징적으로 표현한 것이다. 부모로부터 물려받은 경제적 자원(금융 자산, 부동산)뿐 아니라 문화적 자본(교육 방식, 언어 습관)과 사회적 자본(부모의 인맥, 정보력)까지 세대 간에 전이되며 불평등을 재생산한다.

권력: 타인의 행동을 좌우하는 능력

권력은 타인의 행동이나 선택에 영향을 미칠 수 있는 능력이다. 막스 베버의 정의에 따르면, "사회적 관계 속에서 저항에도 불구하고 자신의 의지를 관철시킬 수 있는 가능성"이다. 권력은 공식적인 형태(정치인, 기업 임원, 관료의 직위)로 나타날 수도 있고, 비공식적인 형태(사회적 영향력, 카리스마, 정보 통제력)로 작용할 수도 있다.

한국 사회에서 권력 불평등은 다양한 모습으로 나타난다. '갑을관계'라는 말이 광범위하게 사용되는 것은 우리 사회의 많은 관계가 권력 불균형에 기초하고 있음을 보여준다. 회사 내 위계, 대기업과 하청업체의 관계, 심지어 고객과 서비스 제공자 간의 관계까지, 권력의 불균등한 분배는 일상에 깊숙이 스며들어 있다.

빈곤의 두 얼굴: 절대적 빈곤과 상대적 빈곤

계층과 불평등 논의에서 빼놓을 수 없는 것이 빈곤 개념이다. 빈곤은 크게 두 가지 관점에서 정의할 수 있다.

절대적 빈곤: 최소한의 생존 조건

절대적 빈곤(absolute poverty)은 기본적인 생존과 건강을 유지하는 데 필요한 최소한의 물질적 조건에도 미치지 못하는 상태를 말한다. 이는 식량, 주거, 의류, 의료 등 인간의 기본 필요가 충족되지 않는 상황이다.

한국에서는 '최저생계비' 혹은 '기준 중위소득'의 일정 비율(주로 30~40%) 이하의 소득을 가진 가구를 절대적 빈곤층으로 분류한다. 이들은 국가의 기초생활보장제도 등을 통해 지원받을 수 있다. 그러나 이러한 지원이 실제 생존에 필요한 모든 비용을 충당하지는 못하는 경우가 많다.

상대적 빈곤: 사회적 배제의 지표

상대적 빈곤(relative poverty)은 해당 사회의 평균적인 생활 수준에 비해 현저히 낮은 상태를 의미한다. 일반적으로 중위소득의 50% 미만인 가구를 상대적 빈곤층으로 정의한다. 이는 단순히 생존의 문제를 넘어, 사회적 참여와 통합의 문제를 포함한다.

상대적 빈곤은 물질적 결핍뿐 아니라 사회적 배제(social exclusion)와 밀접하게 연관된다. 사회적 배제란 특정 집단이 사회의 주류적 활동이나 의사결정 과정에서 체계적으로 소외되는 현상을 말한다. 예를 들어, 경제적 어려움으로 인해 여가 활동, 문화 생활, 사회적 네트워킹에 참여하지 못하는 것은 물질적 빈곤 그 이상의 사회적 손실을 의미한다.

한국 사회에서 상대적 빈곤율은 OECD 국가들 중 상당히 높은 편이며, 특히 노인 빈곤율은 심각한 수준이다. 이는 급속한 경제 발전 과정에서 사회안전망의 확충이 상대적으로 뒤처졌다는 사실을 반영한다.

불평등을 바라보는 두 시선: 기능론 vs 갈등론

사회학에서는 불평등을 설명하는 두 가지 주요 이론적 관점이 있다: 기능론(functionalism)과 갈등론(conflict theory). 이 두 관점은 불평등의 원인과 결과, 그리고 사회적 정당성에 대해 근본적으로 다른 해석을 제시한다.

기능론: "불평등은 사회 발전의 원동력이다"

기능론적 관점에서는 사회적 불평등이 사회의 효율적 기능과 발전을 위해 불가피하며, 심지어 필요하다고 본다. 이 관점의 핵심 주장은 다음과 같다:

1. 사회적 위치에 따른 차별적 보상: 사회적으로 중요하고 희소한 재능이 필요한 직업(의사, 엔지니어, 경영자 등)에는 더 높은 보상이 주어져야 한다. 이는 유능한 인재들이 이런 중요한 위치에 지원하도록 동기를 부여한다.
2. 능력주의의 강조: 개인의 노력과 능력에 따라 사회적 지위와 보상이 결정된다면, 이는 공정한 불평등이라고 본다. 따라서 교육 기회의 평등이 보장된다면, 결과의 불평등은 정당화될 수 있다.
3. 사회 안정과 통합: 계층화된 구조는 각자의 역할과 위치를 명확히 함으로써 사회적 혼란을 줄이고 질서를 유지하는 데 기여한다.

기능론자들은 한국 사회의 급속한 경제 발전이 경쟁과 성취에 대한 강한 동기부여 시스템 덕분이었다고 해석할 수 있다. 치열한 교육 경쟁과 높은 사회적 상승 욕구가 경제 성장의 원동력이 되었다는 것이다.

갈등론: "불평등은 권력과 지배의 결과다"

반면, 갈등론적 관점에서는 사회적 불평등이 지배 집단의 이익을 위해 의도적으로 만들어지고 유지된다고 본다. 이 관점의 주요 주장은 다음과 같다:

1. 자원과 권력의 독점: 지배 계급은 경제적, 정치적 자원을 독점하고, 이를 통해 자신들의 특권적 지위를 유지하려 한다.
2. 이데올로기적 정당화: 불평등한 체제는 '능력주의', '자유 경쟁' 등의 이데올로기를 통해 정당화된다. 그러나 실제로는 출발선이 공평하지 않기 때문에, 이런 이데올로기는 기존 불평등을 은폐하는 역할을 한다.
3. 구조적 억압과 착취: 사회 구조 자체가 특정 집단(저소득층, 소수 민족, 여성 등)에 불리하게 작동하며, 이들의 노동과 기여는 충분한 인정과 보상을 받지 못한다.

갈등론자들은 한국 사회의 '수저 계급론'이나 청년들의 '헬조선' 담론이 바로 구조적 불평등에 대한 인식을 반영한다고 볼 수 있다. 노력만으로는 극복하기 힘든 출생 배경의 영향력, 부동산과 자산 불평등의 세대 간 대물림 등이 갈등론적 관점에서 중요하게 다뤄지는 현상이다.

두 관점의 균형 잡힌 이해

기능론과 갈등론은 서로 대립하는 관점이지만, 현실의 불평등 현상을 이해하기 위해서는 두 관점을 모두 고려할 필요가 있다. 일부 불평등은 사회의 효율적 기능을 위해 불가피한 측면이 있지만, 동시에 많은 불평등이 권력과 특권의 남용으로 인해 과도하게 확대되고 있는 것도 사실이다.

가령, 노동시장에서의 임금 격차는 어느 정도는 기술과 숙련도의 차이를 반영하지만(기능론적 설명), 동시에 노동자의 협상력 약화와 기업의 시장 지배력 강화로 인해 확대되기도 한다(갈등론적 설명). 교육 불평등 역시 개인의 노력과 능력 차이만으로 설명할 수 없으며, 부모의 사회경제적 지위가 교육 기회와 성취에 미치는 구조적 영향을 함께 고려해야 한다.

한국 사회의 계층 구조 변화

한국 사회는 지난 반세기 동안 급격한 경제적, 사회적 변화를 겪으며 계층 구조도 크게 변화했다. 이 변화 과정을 통해 현재 한국 사회의 계층 불평등을 더 깊이 이해할 수 있다.

산업화 시기(1960~80년대): '계층 사다리'의 시대

1960~80년대 급속한 산업화 시기에는 전체적인 경제 성장과 함께 활발한 계층 이동이 이루어졌다. 농촌에서 도시로, 블루칼라에서 화이트칼라로, 소규모 자영업에서 대기업 취업으로 이어지는 '계층 사다리'가 비교적 잘 작동했다. 교육은 계층 상승의 주요 통로였으며, 많은 부모들이 자녀 교육에 전력을 다했다.

이 시기의 특징은 '동반 성장'이었다. 전체 파이가 커지면서 모든 계층의 소득이 함께 증가했고, 비록 절대적 격차는 있었지만 상대적으로 불평등에 대한 인식은 덜 첨예했다. "우리 모두 가난했지만 함께 성장했다"는 서사가 이 시기를 대표한다.

IMF 외환위기 이후(1990년대 후반~): 불평등의 심화

1997년 IMF 외환위기를 기점으로 한국 사회의 계층 구조는 급격히 변화했다. 신자유주의적 경제 구조조정, 노동 유연화, 기업의 글로벌화 등으로 인해 고용 안정성이 크게 약화되었다. 정규직과 비정규직의 이중구조가 고착화되고, 대기업·중소기업 간 격차도 확대되었다.

특히 주목할 점은 자산 불평등의 심화다. 부동산 가격의 급등으로 '자산 효과'가 소득 격차보다 더 큰 불평등 요인으로 작용하기 시작했다. 부모 세대의 자산 보유 여부가 자녀 세대의 출발선을 결정하는 '자산 기반 계층화'가 뚜렷해졌다.

현재의 계층 구조: 고착화와 세대 갈등

2020년대 한국 사회의 계층 구조는 점점 더 고착화되는 경향을 보인다. 특히 주목할 만한 특징은 다음과 같다:

1. 계층 이동성의 약화: '개천에서 용 나는' 계층 상승 사례가 과거보다 현저히 줄어들었다. 교육이 더 이상 계층 이동의 확실한 통로가 되지 못하면서, 청년층의 좌절감이 증가했다.
2. 다차원적 불평등의 중첩: 소득, 자산, 교육, 주거, 건강 등 여러 영역의 불평등이 서로 강화하며 중첩되는 현상이 나타난다. 이는 불평등의 대물림을 더욱 공고히 한다.
3. 세대 간 불평등과 갈등: 베이비붐 세대(1955~63년생)와 밀레니얼·Z세대(1980년대 이후 출생) 간의 기회와 자원 격차가 확대되면서 세대 간 갈등도 심화되고 있다. 주택 소유, 연금, 일자리 등을 둘러싼 '세대 전쟁' 담론이 확산되고 있다.

계층 불평등, 개인의 운명인가 사회의 책임인가

계층과 불평등을 둘러싼 가장 근본적인 질문 중 하나는 "개인의 사회경제적 위치가 얼마나 개인의 노력과 선택에 달려 있는가" 하는 것이다. 다시 말해, 불평등은 개인의 운명인가, 아니면 사회 구조적 문제인가?

개인적 요인: 노력, 재능, 선택

개인의 계층적 위치에 영향을 미치는 개인적 요인에는 다음과 같은 것들이 있다:

• 교육적 성취와 노력: 학업 성취도, 자격증, 기술 습득 등은 직업 기회와 소득에 직접적인 영향을 미친다.
• 직업 선택과 경력 관리: 어떤 산업과 직업을 선택하는지, 경력을 어떻게 관리하는지에 따라 소득과 사회적 지위가 달라질 수 있다.
• 금융 행동과 소비 패턴: 저축, 투자, 부채 관리, 소비 습관 등은 장기적인 재정 상태에 영향을 미친다.

이런 개인적 요인들은 분명 중요하며, 같은 출발점에서도 개인의 선택과 노력에 따라 다른 결과를 얻을 수 있다. 그러나 문제는 출발점 자체가 동등하지 않다는 데 있다.

구조적 요인: 기회의 불평등

개인의 노력과 선택을 제약하는 구조적 요인들은 다음과 같다:

• 가족 배경과 부모의 사회경제적 지위: 부모의 소득, 교육 수준, 직업, 거주 지역 등은 자녀의 교육 기회와 발달에 결정적 영향을 미친다.
• 교육 기회의 불평등: 지역, 소득, 인종, 젠더 등에 따른 교육 접근성과 질의 차이는 이후의 계층 위치를 크게 좌우한다.
• 노동시장의 구조적 차별: 성별, 연령, 출신 지역, 학교 등에 따른 노동시장에서의 체계적 차별은 능력과 무관하게 기회를 제한한다.
• 제도적 장벽: 사회 이동을 가로막는 법적, 제도적 장벽들(예: 비정규직 관련 법규, 대학 입시 제도)은 개인의 노력만으로 극복하기 어렵다.

한국 사회에서는 특히 '학벌'과 '지역'이라는 두 가지 구조적 요인이 중요하게 작용한다. 출신 학교에 따른 취업 기회의 차별, 수도권과 비수도권의 교육·일자리 격차는 개인의 노력과 상관없이 계층 이동을 제한하는 요소다.

균형 잡힌 시각: 구조와 행위의 상호작용

계층 불평등을 이해하는 가장 균형 잡힌 접근법은 구조적 제약 속에서도 개인의 행위성(agency)을 인정하는 것이다. 구조와 행위는 서로 영향을 주고받으며 변화한다.

• 한편으로는, 개인의 계층적 위치가 전적으로 개인의 책임이라고 보는 '순수 능력주의'적 관점은 현실을 무시한다. 출발선의 불평등, 기회의 제약, 구조적 차별 등은 분명히 존재한다.
• 다른 한편으로는, 개인의 노력과 선택이 아무런 영향을 미치지 못한다는 '구조 결정론'적 관점 역시 과도하다. 같은 구조적 조건 속에서도 개인의 대응과 전략에 따라 다른 결과가 나타날 수 있다.

결국 계층 불평등 문제는 개인의 책임만으로도, 사회 구조의 책임만으로도 해결할 수 없다. 개인의 노력과 책임을 존중하면서도 구조적 장벽을 완화하고 기회의 평등을 확대하는 균형 잡힌 접근이 필요하다.

결론: 다층적 계층 이해의 필요성

사회적 계층과 불평등은 단순한 현상이 아니라 다층적이고 복합적인 사회적 구성물이다. 이를 제대로 이해하기 위해서는 지위, 자원, 권력의 상호 연관성, 절대적·상대적 빈곤의 차이, 그리고 기능론과 갈등론이라는 두 가지 이론적 렌즈를 모두 활용할 필요가 있다.

특히 한국 사회의 계층 구조는 급속한 산업화, 민주화, 글로벌화를 거치며 복잡하게 변화해왔다. 단순한 수직적 계층화를 넘어, 세대, 젠더, 지역, 학벌 등 다양한 요소가 교차하는 다차원적 불평등 구조를 형성하고 있다.

계층 불평등은 사회 구성원 모두의 삶의 질과 사회 통합, 민주주의의 건강성에 직접적인 영향을 미치는 중요한 문제다. 따라서 이에 대한 이해는 단순한 학문적 관심사가 아니라, 보다 공정하고 포용적인 사회를 만들기 위한 실천적 노력의 출발점이 된다.

계층 불평등에 대한 비판적 인식은 기존 질서에 대한 맹목적 수용이나 냉소적 체념이 아닌, 변화의 가능성을 모색하는 적극적인 시민의식의 기반이 될 수 있다. 우리 모두가 계층 구조의 '객체'인 동시에 그것을 변화시킬 수 있는 '주체'라는 점을 기억한다면, 더 나은 사회를 향한 집합적 노력의 가능성은 언제나 열려 있다.